Приговоры по делу № 1-67/2014 от 30.05.2014

Дело №1-67/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково.                                                                                            01 июля 2014 года.

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                       Абрамова М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камешковского района                                                                                                                  Иванова С.Ф.                                                                                                        

подсудимого                                                                                                  Селиванова А.В.                                                                              

защитника                                                                                                              Сачук Т.М.,                                                                                                                                             

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре                                                                                                  Сизяковой О.А.

с участием потерпевшего Т.В.В. ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в .... материалы уголовного дела в отношении

Селиванов А.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений,

     предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Селиванов А.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Дата обезл. в дневное время Селиванов А.В. и Д.И.В. (постановлением Камешковского районного суда от Дата обезл. производство по делу прекращено на основании ст.25 УПК РФ), оба в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совершении кражи двух металлических столбов из забора, огораживающего земельный участок, принадлежащий Т.В.В. по адресу: .....

     Около .... ч. указанного дня Селиванов А.В. и Д.И.В., действуя совместно, подошли к забору, вытащили из него два столба, представляющие собой металлические трубы длиной по .... м. стоимостью .... рублей каждая, с похищенным скрылись с места преступления, чем причинили Т.В.В. материальный ущерб на сумму .... рублей, то есть Селиванов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

     Кроме этого, Дата обезл. в дневное время Селиванов А.В. и Д.И.В. (постановлением Камешковского районного суда от Дата обезл. производство по делу прекращено на основании ст.25 УПК РФ), оба в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совершении кражи двух металлических столбов из забора, огораживающего земельный участок, принадлежащий Т.В.В. по адресу: .....

     Около .... ч. указанного дня Селиванов А.В. и Д.И.В., действуя совместно, подошли к забору, вытащили из него два столба, представляющие собой металлические трубы длиной по .... м. стоимостью .... рублей каждая, с похищенным скрылись с места преступления, чем причинили Т.В.В. материальный ущерб на сумму .... рублей, то есть Селиванов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Селивановым А.В. после консультации с защитником было заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании.       

     Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

     Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет и в соответствии со ст.15 УК РФ, данное преступление относятся к преступлениям средней тяжести.

     В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

     Данное ходатайство заявлено подсудимым Селивановым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитниками. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

     Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селиванов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.

     В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Селиванов А.В. вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оформил явку с повинной (пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ) - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива, так как, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, Селиванов А.В. вновь совершил два умышленных преступления.

     При указанных обстоятельствах, наказание Селиванову А.В. должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ.

     Суд также учитывает, что Селиванов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.74/, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, согласно справки ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» от Дата обезл. его гражданская жена стоит на учете в женской консультации по поводу беременности (срок .... недель).

     Селиванов А.В. совершил два преступления средней тяжести, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений.

     Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.      

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Селиванова А.В. возможно без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции статьи.

     При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Селиванову А.В. рассрочку для выплаты штрафа.

     Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили .... рублей, которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

     Вещественные доказательства: две металлические трубы возвращены законному владельцу (Т.В.В. ).

     На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селиванов А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа в размере ....) рублей.

     В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Селиванову А.В. назначить в виде штрафа в размере ....) рублей, с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на три месяца, с уплатой ежемесячно не менее ....) рублей.

     Меру пресечения в отношении Селиванова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                         М.В.АБРАМОВ.