Решение по делу № 2-111/2013 (2-781/2012;) ~ М-787/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-111/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова К.М. к Власовой Т.Н. о понуждении отключения от произведенного самовольного присоединения к системе водопотребления и водоотведения,

у с т а н о в и л:

Смирнов К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивировал тем, что он является владельцем сетей водопровода и канализации по <адрес>, что было установлено решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Факт застройки указанных сетей на основании разрешения и за счет его средств подтверждается постановлением администрации г. Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ накладной № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ справкой о стоимости работ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «"И"» о выполнении работ по наружным сетям водопровода и канализации к жилым домам по <адрес> квартала по <адрес>. МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» согласовывало подключение принадлежащей истцу линии водопровода и канализации на <адрес> к городским сетям водоотведения, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство указанных сетей выполнено в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время к инженерным коммуникациям сетей водоснабжения и водоотведения самовольно без его разрешения подключилась Власова Т.Н. Дополнительная врезка увеличивает износ сетей и нарушает его права, как собственника указанных коммуникаций.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому он просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и обязать ответчицу отключить за собственный счет самовольно произведенное устройство для присоединения к системе водопроводной сети (от СВК у жилого дома № по <адрес> до ВК9 у жилого дома № по <адрес> протяженностью <данные изъяты>) в точке подключения ВК6 и отключить за собственный счет самовольно произведенное устройство для присоединения к канализационной сети (от СКК до КК7 у жилого дома № по <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м) в точке подключения КК3 по <адрес>, принадлежащих истцу.

Истец Смирнов К.М. и ранее принимавшая участие в рассмотрении дела его представитель по доверенности Симонова Ю.Б. исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам.

Ответчик Власова Т.Н. исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что постановлением администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение ООО «"С"» разработать проект застройки квартала по <адрес>, <адрес> и <адрес> индивидуальными жилыми домами. ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия №, разработанные ООО «"К"» совместно с генаральным заказчиком «"Т"» и МУП «Костромагорводоканал», на весь квартал застройки по градостроительному плану г. Костромы. По договору генеральный подрядчик ООО «"С"» осуществляет строительство по кварталу застройки малоэтажными коттеджами по <адрес> № и по <адрес> №. Она также осуществляла долевое участие в строительстве сетей, что подтверждается соответствующими платежными документами, а также передавала по акту для строительства железобетонные кольца, крышки и дно для устройства системы канализации и водопровода. Полагала, что ранее оплаченная ею работа дважды оплачиваться не должна. Просит не принимать во внимание решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ а также решения по ранее вынесенным делам, чтобы не принимать неверную позицию.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Власов В.Р. иск Смирнова К.М. полагал не подлежащим удовлетворению в соответствии с доводами, приведенными в суде ответчиком Власовой Т.Н.

Представитель третьего лица МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» Петров Д.В. требования истца полагал обоснованными в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на иск, в котором указано, что сети водоснабжения и водоотведения к жилым домам № по <адрес> построены на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ выданных директору ОО «"С"» согласно разработанных предприятием ООО «"К"» сетей квартала. Смирновым К.М. был разработан проект на водоснабжение и канализование застройки жилых домов, ограниченных улицами <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, который согласован МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». Согласно исполнительной съемке сети водоснабжения и канализования по <адрес> построены в соответствии с проектной документацией. Право собственности на указанные сети судебными решениями признано за Смирновым К.М. В свою очередь Власовой Т.Н. были получены технические условия, выполнен проект на водоснабжение и канализование жилого дома №. Данный проект с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не согласован в связи с отсутствием согласия собственника сетей по <адрес> на врезку. Несмотря на это сети водопровода и канализации жилого дома № по ул. <адрес> подключены к сетям водопровода и канализации, что подтверждается исполнительной съемкой.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданских дел №; №; №, постановлением администрации г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ. № ДАО «"Р"» и ТОО <данные изъяты>» предоставлены в аренду сроком на <данные изъяты> года земельные участки, площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га ( в условных границах) для продолжения строительства коттеджей в районе № Димитровского района г. Костромы. Заказчиком по строительству инженерных коммуникаций в объеме пускового комплекса определен ДАО «"Р"».

Постановлением администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «"С"» выдано разрешение на разработку проекта застройки индивидуальными жилыми домами квартала, ограниченного улицами <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в связи с этим предписано инженерное обеспечение проектировать по техническим условиям соответствующих служб города с учетом разработанной схемы инженерных сетей микрорайона «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «"С"» получило от МУП «Костромагорводоканал» технические условия № на водоснабжение и канализование квартала, в которых указано на необходимость разработки и согласования проекта.

Проектная документация на застройку квартала, в том числе и уличных сетей, по заявке ООО «"С"» была разработана ООО «"Г"» и утверждена приказом Управления градостроительства и архитектуры администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № за ДЗАО «"Р"» были зарезервированы сроком на <данные изъяты> год на период выполнения проектно-изыскательских работ на строительство малоэтажных жилых домов в м/р-не <данные изъяты> участки: ограниченный <адрес>, <адрес> <адрес>; ограниченный <адрес>, <адрес>; ограниченный <адрес>, Студенческой, Чернигинской набережной. Предписано разработку проектов застройки с привязкой малоэтажных жилых домов выполнить согласно архитектурно-планировочному заданию управления градостроительства и архитектуры и техническим условиям инженерных служб города, а также принять предложение о заключении договора о долевом участии в развитии инженерных коммуникаций и благоустройстве города.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «"С"» получило от МУП «Костромагорводоканал» технические условия № на водоснабжение и канализование квартала, в которых указано на необходимость разработки и согласования проекта.

Проектная документация на застройку квартала, в том числе и уличных сетей, по заявке ООО «"С"» была разработана ООО «"Г"» и утверждена приказом Управления градостроительства и архитектуры администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнову К.М. для завершения разработки проекта индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок № по <адрес> (дом №), который в дальнейшем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему в аренду для строительства жилого дома, а впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Костромагорводоканал» выдало Смирнову К.М. технические условия на водоснабжение и канализование жилого дома № по <адрес>, указав на необходимость разработки проекта прокладки этих сетей.

Проектная документация на дом, заказчиком которой выступил Смирнов К.М., разработана в <данные изъяты> году ООО «"К"».

Из пояснительной записки к проекту (том «Водоснабжение и канализация») и плана сетей следует, что водоснабжение дома предусмотрено от запроектированных в <данные изъяты> году ООО «"Г"» уличных сетей водопровода путем врезки колодца ВК-1. Сброс бытовых и сточных вод также предусмотрен в ранее запроектированные сети путем врезки колодца К-1.

При этом прокладка сетей водоснабжения к дому предполагается от ранее запроектированных сетей РВК/ПГ-2, сетей канализации — от ранее запроектированных сетей РК13.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов К.М. выкупил у ООО «"С"» проектную документацию на застройку квартала, разработанную в <данные изъяты> году ООО «Градопроект».

ДД.ММ.ГГГГ рабочий проект жилого дома, заказанный Смирновым К.М. в ООО «"К"» и разработанный с учетом проектной документации на застройку квартала, выполненной ООО «"Г"», был согласован с главным архитектором г. Костромы.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым К.М. (заказчик) и ООО «"И"» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по прокладке наружных сетей водопровода и канализации к жилым. Согласно справке № ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных по договору работ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» согласовало подключение принадлежащей Смирнову К.М. линии канализации на <адрес> в городским сетям водоотведения после приобретения и передачи для монтажа на РНС-22 двух насосов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Власовы В.Р. и Т.Н. являются собственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Власовой Т.Н. и Власову В.Р. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Костромагорводоканал» выдало Власову В.Р. технические условия на водоснабжение и канализование жилого дома № по <адрес>. Водоснабжение и водоотведение жилого дома предписано выполнить согласно разработанных предприятием «Коллеги» сетей квартала, принять долевое участие в строительства водопровода и канализации квартала индивидуальной застройки «Пантусово». Подключение к сетям водопровода и канализации будет возможно после сдачи в эксплуатацию песколовки и замены насосов на КНС. Технические условия выданы на <данные изъяты> год, при нарушении сроков выполнения работ необходимо продлить их действие.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Костромагорводоканал», ОАО «"Б"» и Власовыми Т.Н. и В.Р. заключен трехсторонний договор на долевое участие в эксплуатации построенных инженерных сетей в микрорайоне <данные изъяты>.

По сообщению МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ сети канализации по <адрес> на балансе МУП г. Костромы не значатся, канализационная сеть построена частным лицом Смирновым К.М. Власова Т.Н. подключилась к частным сетям канализации без разрешения собственника сетей. Договор на водоотведение с собственниками жилых домов по <адрес> № и № по <адрес> с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не заключен, и плата за услуги не взимается.

Согласно материалам гражданского дела №. Власова Т.Н. обращалась в суд с иском к МУП «Костромагорводоканал» и Смирнову К.М. об обязании подключить дом к центральной водопроводной сети и выдаче разрешения на право пользования водопроводом и канализационной сетью. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Власовой Т.Н. было отказано. При этом суд в решении указал, что строительство наружных сетей водопровода и канализации по <адрес> выполнено застройщиком Смирновым К.М. согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №. Инженерные коммуникации являются собственностью Смирнова К.М. Наружные сети канализации по <адрес> не сданы В МУП «Костромагорводоканал», перед КНС установлена заглушка. Суд также установил, что Власова Т.Н. принимала участие в долевом строительстве магистральных инженерных сетей в микрорайоне <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ тогда как <адрес> с земельным участком № в квартал микрорайона <адрес> не входит. Судом также дана оценка, как несостоятельному, доводу Власовой Т.Н. об исполнении ею обязательств по договору о строительстве канализационных сетей по <адрес>. Суд указал, что представленное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве канализации и водопровода не имеет юридической силы, т.к. оно не подписано указанной в нем стороной Смирновым К.М.

При рассмотрении настоящего дела ответчик Власова Т.Н. фактически в обоснование своих возражений приводит те же доводы, которые являлись предметом рассмотрения Свердловским районным судом г. Костромы.

Вместе с тем, вышеуказанное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, т.к. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом ссылка ответчика на письменные объяснения ОАО «"Б"», участвовавшего в качестве третьего лица при рассмотрении Свердловским районным судом г. Костромы гражданского дела, о том, что ОАО «"Б"» поддерживает доводы Власовой Т.Н., изложенные в исковом заявлении, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, т.к. они являются лишь мнением лица, участвовавшего в рассмотрении дела, по которому постановлено вышеприведенное решение.

Довод ответчика Власовой Т.Н. о том, что подключение незавершенного строительством жилого дома № по <адрес> произведено в соответствии с выданными техническими условиями, противоречит материалам дела. Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ были выданы МУП «Костромагорводоканал» Власову В.Р. на водоснабжение и водоотведение жилого <адрес> сроком на <данные изъяты> год. В обозначенный срок согласие собственника сетей Смирнова К.М. на подключение к инженерным сетям не было получено, поэтому срок их действия истек, а доказательства выдачи новых техусловий на подключение к инженерным сетям жилого дома Власовых Т.Н. и В.Р. отсутствуют.

Довод ответчика о легализации водопользования и водоотведения при подключении к сетям путем заключения временного договора с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают вышеприведенного вывода суда о самовольном подключении Власовой Т.Н. к инженерным сетям.

Так, согласно пункту 4 протокола заседания контрольной комиссии при губернаторе Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» было рекомендовано провести работу по начислению и взиманию платы с потребителей, пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения в результате самовольного подключения к инженерным сетям в микрорайоне Пантусово.

В результате исполнения указазанного выше решения контрольной комиссии был составлен акт обследования объекта недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было установлено, что дом является незавершенным строительством, к дому подведен трубопровод, но не подключен, а также имеется канализации, однако разводка отсутствует, в подвале установлена заглушка. По результатам обследования рекомендовано установить приборы учета воды в течение месяца и обратиться в абонентский отдел водоканала для заключения договора.

Временный договор на отпуск воды и прием сточных вод между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и Власовой Т.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Вывод суда о самовольном подключении подтверждается также письмом администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес Власовой Т.Н. о том, что самовольно подключившимся потребителям направлены временные договоры на водоотведение и водоснабжение ( л.д. 65 оборот).

Факт и место подключения Власовой Т.Н. к инженерным сетям водопровода и канализации подтверждается инвентарным планом на наружные сети водопровода и канализации к жилым домам по Михалевскому бульвару, <адрес> (л.д. 26), который был предъявлен для обозрения ответчику Власовой Т.Н.Ю подтвердившей изображенные на плане точки мест подключения незавершенного строительством жилого дома к сетям.

Кроме того, факт самовольного подключения подтверждается представленным заключением эксперта <данные изъяты> с фотоснимками № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт принадлежности на праве собственности системы водопроводной сети, проходящей от СВК у жилого <адрес> по <адрес> и <адрес> до ВК9 у жилого дома № по <адрес>, протяженностью <данные изъяты>, и системы канализационной сети, проходящей от СКК по <адрес> до КК7 у жилого дома № по <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метра, Смирнову К.М. кроме ранее приведенного решения Свердловского районного суда г. Костромы также установлен вступившими в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 13 ГПК РФ данные судебные постановления обязательны для исполнения для всех без исключения лиц.

Как указала судебная коллегия, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности Смирнова К.М. на указанные объекты, действующее законодательство не предусматривает сроков обращения граждан в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с просьбой о государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

Таким образом, Смирнов К.М., как собственник вышеуказанных инженерных сетей в силу ст. ст. 209 ГК РФ вправе владеть ими, пользоваться и распоряжаться.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд считает заслуживающим внимания довод истца о том, что в результате самовольного подключения Власовой Т.Н. к сетям возрастает нагрузка на указанные сети, что увеличивает их износ.

С целью восстановления нарушенного права истца суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о понуждении ответчика произвести отключение устройства самовольного присоединения к системе водопроводной и канализационной сети.

Кроме того, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд определяет срок в 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирнова К.М. удовлетворить.

Обязать Власову Т.Н. за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести отключение устройства самовольного присоединения к системе водопроводной сети, проходящей от СВК у жилого дома № по <адрес> и <адрес> до ВК9 у жилого дома № по <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метров в точке присоединения ВК6, и устройства самовольного присоединения к системе канализационной сети, проходящей от СКК по <адрес> до КК7 у жилого дома № по ул. <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метра в точке присоединения КК3.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина