Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2020 от 27.01.2020

Дело №11-40/2020

УИД 36MS0027-01-2018-001154-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года                                                        г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Казаченко Валерия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.09.2019г. об оставлении без удовлетворения ходатайства Казаченко В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.06.2018г. по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к Казаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.09.2019г. Казаченко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.06.2018г. по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к Казаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, Казаченко В.В. подал на него частную жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным определением, т.к., по мнению заявителя, им были представлены доказательства невозможности обращения с заявлением о составлении мотивированного решения в течение 15 дней с момента, когда он узнал о принятом решении, которые мировым судьей не были приняты во внимание.

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ответчику Казаченко В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Суд соглашается с выводом мирового суда, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 27.06.2019г. были удовлетворены исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ответчику Казаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании дата была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение в окончательной форме не было изготовлено.

Копия резолютивной части решения от 27.06.208г. по гражданскому делу №2-1817/18 была направлена в адрес ответчика Казаченко В.В. 28.06.2018г.

Однако, конверт вернулся на судебный участок по истечении срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.05.2019г. по ходатайству НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве была произведена замена взыскателя с ПАО «ТРАСТ» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к Казаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, согласно материалов дела в судебных заседаниях 17.04.2019г. и 14.05.2019г., при рассмотрении указанного ходатайства НАО «Первое коллекторское бюро» ответчик Казаченко В.В. принимал участие.

26.06.2019г. Казаченко В.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии решения и ознакомлении с материалами дела; копия решения была получена заявителем 04.07.2019г.

После этого 22.07.2019г. в адрес мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от Казаченко В.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-1817/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для получения мотивированного решения. В обоснование заявленных требований Казаченко В.В. сослался на то, что о принятом решении он узнал 14.05.2019г., поскольку находился в другой стране, в связи с болезнью матери.

Мировой судья, принимая во внимание обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 27.06.2018г., правомерно исходил из того, что с даты решения суда по день подачи ответчиком указанного ходатайства, прошло значительное время, в течение которого заявитель мог и имел возможность подать заявление о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовался, а доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представил.

Мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, обоснованно пришел к выводу о том, что пропуск срока на подачу жалобы не был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения.

Кроме того, Казаченко В.В. принимал участие в судебных заседаниях 17.04.2019г. и 14.05.2019г., при рассмотрении ходатайства НАО «Первое коллекторское бюро» о правопреемстве, что также опровергает его утверждение о том, что он узнал о принятом решении лишь 04.07.2019г.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.09.2019г. об оставлении без удовлетворения ходатайства Казаченко В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.06.2018г. по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к Казаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а частную жалобу Казаченко Валерия Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            А.Ю. Горшенев