Решение по делу № 2-7025/2018 ~ М-5838/2018 от 19.07.2018

                                                                        Дело № 2-7025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года                                                                       город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                              М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания                      Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Баженову И.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество и исковому заявлению Баженова И.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

                                               У С Т А Н О В И Л:

15.12.2014 г. между Баженовым И.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №131415, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2550000 рублей на срок по 15.12.2029, процент составил 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры находящейся по адресу: РТ, <адрес изъят>.

В соответствии с условиями кредитного договора п.3.1.-3.2.2. возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с указанным графиком заемщик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет: не платит сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (пени).

Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 3.10.2017 года перед Банком составила: 2295747,22 рублей, в которую входят: основной долг – 2140165,77 рублей, задолженность по процентам – 55702,07 рублей, неустойка – 99879,38 рублей.

В соответствии с п.10 кредитного договора №131415 от 15.12.2014 года в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Согласно п. 10 кредитного договора №131415 от 15.12.2014 года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в общем размере 2295747,22 рублей, а также государственную пошлину в размере 31678,74 рублей, обратить взыскание на залог: комнату общей площадью 78,6 кв.м., находящуюся по адресу: РТ, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2230000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости предмета залога, а также подал иск к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, согласно которому просил зачислить сумму, уплаченную из средств материнского капитала в зачет погашения основной суммы кредита, произвести перерасчет, взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 50000 рублей, снизить процентную ставку по кредиту в связи с изменениями ключевой ставки по ипотечному кредиту.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так в соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что 15.12.2014 г. между Баженовым И.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №131415, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2550000 рублей на срок по 15.12.2029, процент составил 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры находящейся по адресу: РТ, <адрес изъят>.

В соответствии с условиями кредитного договора п.3.1.-3.2.2. возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с указанным графиком заемщик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет: не платит сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (пени).

Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 3.10.2017 года перед Банком составила: 2295747,22 рублей, в которую входят: основной долг – 2140165,77 рублей, задолженность по процентам – 55702,07 рублей, неустойка – 99879,38 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.10 кредитного договора №131415 от 15.12.2014 года в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Согласно п. 10 кредитного договора №131415 от 15.12.2014 года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Однако, согласно результатам судебной экспертизы, выполненного ООО «Юрэксперт», рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 76,8 кв.м., расположенной на 6 этаже кирпичного дома по адресу: РТ, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> составляет 3239000 рублей.

            Данная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, мотивированным, опирается на реальную стоимость недвижимого имущества. Суд приходит к выводу, что данная экспертиза является более полной, правильной, объективно отражающей необходимые затраты истца на восстановление своего нарушенного права. Данное заключение сторонами не оспорено.

            При таких обстоятельствах при вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

            Поскольку экспертиза назначалась, по ходатайству ответчика, суд взыскивает с него указанные расходы на сумму 20000 рублей в пользу ООО «ЮрЭксперт».

            Суд, в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке», устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от результата проведенной судебной экспертизы то есть 2591200 рублей (3239000*0,80).

Доводы искового заявления Баженова И.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, суд отвергает в полном объеме, поскольку согласно расчету задолженности, составленным банком 29.11.2016 года, то есть после подачи иска Банком к ответчику, поступил платеж на сумму 433026 рублей (материнский капитал), который был распределен в соответствии с общими условиями кредитования, с которыми, Баженов И.Н. был ознакомлен и согласен.

Согласно пп. В п.3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В случае предоставления лицу, получившему сертификат или супругу лица, получившего сертификат кредита (займа) в том числе ипотечного на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа) в том числе ипотечного на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

Погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе кредитам (займам) обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского капитала.

Тем самым, указанная норма права четко определяет, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение, в том числе процентов по кредиту.

Подписав кредитный договор и получив сумму денежных средств, Баженов И.Н. согласился с условиями соглашения.

Существенные условия кредитного договора определены и подробно изложены в ясной и понятной форме в самом договоре, график платежей, где указаны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту. Истец был ознакомлен с ними до подписания кредитных документов.

Истец не был лишен возможности вести переговоры с Банком об изменении соглашения или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в исковом заявлении не подтвердил доказательствами, что процентная ставка по кредитному договору должна быть изменена.

Таким образом, требование истца о снижении размера процентной ставки не подлежит удовлетворению.

Согласно графику платежей от 22.02.2017 года ежемесячные платежи должны были вноситься 15 числа каждого месяца. Однако, в сентябре 2016 года, октябре 2016 года и ноября 2016 года платежи по графику не поступали. В связи с чем, исковое заявление Баженова И.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей подлежит оставлению без удовлетворению со всеми вытекающими из него смежными требованиями.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №131415 от 15.12.2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, в размере 31678 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Баженову И.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Баженовым И.Н..

Взыскать с Баженова И.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2295747 (два миллиона двести девяносто пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 22 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31678 (тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на залог: квартиру общей площадью 78,6 кв.м., находящуюся по адресу: РТ, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2591200 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Баженова И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Иск Баженова И.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья                                                                 Ганеев М.Ф.