Решение по делу № 2-284/2016 ~ М-29/2016 от 12.01.2016

Дело № 2 - 284 / 2016                                                                 

                                        Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                          26. 02. 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Полозниковой И. Г,

с участием представителя истца Гороховой Н. А,

ответчика Аликина Д. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кадырова Ф. Р. к Аликину Д. А. о взыскании долга по договору займа,

                                          установил:

ИП Кадыров Ф. Р. обратился в суд с иском к Аликину Д. А. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб, ... руб. - проценты за пользование займом, ... руб. - штраф. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

    Впоследствии истец увеличил исковые требования в части процентов за пользование денежными средствами до ... руб. и уменьшил исковые требования в части взыскания штрафа до ... руб.

    Истец просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

    Представитель истца Горохова Н. А. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что между ИП Кадыровым Ф. Р. и Аликиным Д. А. .... г. был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. сроком до .... г. под ... % в день. В установленный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были.

    Ответчик Аликин Д. А. иск в части взыскания суммы займа в размере ... руб. и процентов в сумме ... руб. признал. С иском о взыскании штрафа не согласен, поскольку полагает, что достаточно, что он выплатит основной долг и проценты.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... г. между ИП Кадыровым Ф. Р. и Аликиным Д. А. заключен договор займа, по которому Аликин Д. А. получил от истца ... руб. сроком до .... г, что подтверждается соответствующим договором (л. д. ...). П. 1. 3 договора предусматривает, что денежные средства предоставляются заемщику под ... % в день. В соответствии с п. 2. 3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение долга заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ... % от суммы основного займа (... руб.) за каждый день просрочки.

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Истец свое обязательство по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается распиской, расходным кассовым ордером (л. д. ...).

    Ответчиком не оспаривается факт не возврата суммы займа.

    Аликин Д. А. в судебном заседании иск о взыскании суммы займа и процентов признал.

    Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

    Ответчик иск в части взыскания основной суммы займа и процентов признал, и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска в данной части принимает.

Возражения ответчика в части взыскания штрафа сводятся лишь к тому, что он и так признал значительную сумму. Суд данный довод во внимание не принимает, поскольку он не имеет юридического значения. Аликин Д. А. в судебном заседании не оспаривал условие договора о взыскании штрафа, подтвердил согласие со всеми условиями договора.. В вязи с этим иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом того, что определением от .... г. от истца принято уточнение по заявленным требованиям, сумма штрафа истцом снижена, ответчиком не оспаривается размер штрафа, суд, не находит оснований для уменьшения суммы штрафа и считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

    Взыскать с Аликина Д. А. в пользу индивидуального предпринимателя Кадырова Ф. Р. ... руб. ... коп, в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование заемными средствами, ... руб. - штраф, ... руб. ... коп. - госпошлина.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                        О. А. Обухова