Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2010 ~ М-1875/2010 от 26.04.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2010 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № к Лушникову А. В., Лушниковой О. Л., Хасанову О. Д., Локтаевой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кировское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ обратилось в суд с иском к Лушникову А.В., Лушниковой О.Л., Хасанову О.Д., Локтаевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59392 рублей 14 копеек и государственной пошлины в размере 1981 рублей 76 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от 18.04.2005г. Самарским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Лушникову А.В. был предоставлен кредит на сумму 410000 рублей на срок до 18.04.2010г. под девятнадцать процентов годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями договора заемщик должен был ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Лушникова О.Л., Хасанов О.Д., Локтаева Ю.Н. являлись поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства №№, 1787, 1788 от 18.04.2005г. отвечать перед истцом за выполнение Лушниковым А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, а также иных обязательств, предусмотренных данным договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Лушников А.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику и поручителям были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков Лушникова А.В., Лушниковой О.Л., Хасанова О.Д., Локтаевой Ю.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 59392 рублей 14 копеек и государственную пошлину в сумме 1981 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца Разина В.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным 18.04.2005г. между Самарским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Лушниковым А.В., ему был предоставлен кредит на сумму 410000 рублей на цели личного потребления на срок по 18.04.2010г. под девятнадцать процентов годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.04.2005г., историей операций по договору и выпиской из лицевого счета (л.д.6-12,13-15,23).

В соответствии с п. 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.13).

Согласно п. 4.6. кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на 31.03.2010г. следует, что задолженность по кредитному договору и уплате процентов составляет 59392 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 53752 рублей 02 копеек, задолженность по процентам – 2447 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3051 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 140 рублей 94 копеек (л.д. 5).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнение обязательств заемщиком между банком и Лушниковой О.Л., Хасановым О.Д., Локтаевой Ю.Н. были заключены договоры поручительства №№, 1787, 1788 от 18.04.2005г., согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за выполнение Лушниковым А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.16-17,18-19,20-21).

Из п. 3.2. договоров поручительства следует, что поручительство прекращается прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителей с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителями также не исполнены, обеспеченные договором поручительства, основные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Самарского отделения № было реорганизовано, правопреемником банка в настоящее время является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 1981 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № к Лушникову А. В., Лушниковой О. Л., Хасанову О. Д., Локтаевой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лушникова А. В., Лушниковой О. Л., Хасанова О. Д., Локтаевой Ю. Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № сумму задолженности в размере 59 392 /пятидесяти девяти тысяч трехсот девяноста двух/ рублей 14 копеек и государственную пошлину в сумме 1981 /одной тысячи девятисот восьмидесяти одного/ рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья