Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2016 ~ М-1202/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                 14 сентября 2016 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2016 по иску Шестаковой ФИО5 к Евсеевой ФИО6 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Истец Шестакова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Евсеевой О.В. о взыскании долга по договору займа.

Истец Евсеева О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она дала в долг Евсеевой О.В. деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> под 15% в месяц сроком на 3 месяца, о чем была написана расписка № 1 и по расписке № 2 взяла <данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца под залог имущества без начисления процентов. Ответчица обязалась выплачивать проценты по расписке № 1 ежемесячно, что подтверждается распиской. Но по истечению срока ответчица отказалась выплачивать и основной долг, и проценты за пользование средствами. За 3 месяца ответчица обязана была выплатить основной долг <данные изъяты> руб. и проценты за 3 месяца <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб. А по расписке № 2 -<данные изъяты>. Итого по двум распискам <данные изъяты> руб.. Она неоднократно обращалась к Евсеевой О.В. о возврате долга. Вначале ответчица говорила, что продаст дом и рассчитается, а потом сказала, чтобы истица подавала в суд, т.к. у нее нет денег, и уехала отдыхать на море. Просит взыскать сумму займа по двум распискам с процентами в размере -<данные изъяты> руб.

Ответчица Евсеева О.В. исковые требования признала частично и пояснила, что действительно деньги брала у истицы и расписки писала, но деньги брала в размере <данные изъяты> руб., и отдала <данные изъяты> руб., соответственно оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Когда возвращала проценты, расписку не писала, т.к. это не принято.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются передача денежных средств истцом ответчику, условия на которых стороны договорились передать и принять деньги, возврат денежных средств, т.е. надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шестаковой В.И. и Евсеевой О.В. в надлежащей простой письменной форме в виде расписки заключен договор займа, по которой ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 15% в месяц сроком на 3 месяца под залог имущества (л.д. 5); ДД.ММ.ГГГГ. между Шестаковой В.И. и Евсеевой О.В. в надлежащей простой письменной форме в виде расписки заключен договор займа, по которой ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца под залог имущества (л.д. 6).

Ответчик Евсеева О.В. подтвердила, что действительно деньги и устицы она брала, часть денег отдала, но доказательств того, что деньги возвращала суду не представила.

Распиской № предусмотрено начисление 15% в месяц, таким образом, расчет суммы долга по расписке № с начисленными процентами (<данные изъяты> руб. х 15% х 3 мес.) + <данные изъяты> руб=<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> (долг по расписке № 2)=<данные изъяты> руб., суд признает расчет арифметически правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица при подаче заявления в суд была освобождена от оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., т.к. является инвалидом II группы, в связи с этим расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Евсеевой О.В. в пользу государства в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.801п.1, 808, 810п.1ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шестаковой ФИО7 к Евсеевой ФИО8 о взыскании суммы займа, - удовлетворить.

Взыскать с Евсеевой ФИО9 в пользу Шестаковой ФИО10 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Евсеевой ФИО11 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова