Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2015 от 30.04.2015

Дело №12-483/27-2015 г.

РЕШЕНИЕ

21 июля 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семеновой <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Семеновой <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении Семенова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное выше постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Семенова И.В., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя по доверенности Головенькину О.А.

Представитель Семеновой И.В. по доверенности Головенькина О.А. вину в совершении правонарушения не признал, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС по <адрес> Бородина О.С. в судебном заседании полагала, что постановление является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены императивные (обязательные) требования к содержанию документации электронного аукциона.

Часть 6 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 27 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 62 Закона).

Из материалов дела усматривается, документация об аукционе на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 52» утверждена ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> – Семеновой И.В. в <адрес>.

Согласно приказу № мс от ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.В. является заместителем директора – начальником отдела по размещению заказов путем проведения торгов департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п.1.3 должностных обязанностей заместителем директора – начальника отдела по размещению заказов путем проведения торгов департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> в период отсутствия директора обязанности по руководству департаментом возлагаются на заместителя директора.

В соответствии с распоряжением № 133-ра-о от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении части ежегодного основного оплачиваемого отпуска ФИО4» Семенова И.В. исполняла обязанности директора закупок для муниципальных нужд <адрес> с 14 по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru размещено извещение № электронного аукциона, в том числе: аукционная документация, проект договора (контракта).

Начальная (максимальная) цена договора (контракта) - 834 099 рублей 37 копеек. Заказчиком закупки является - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №52».

Уполномоченным органом является - Департамент закупок для муниципальных нужд <адрес>.

До окончания срока подачи заявок (08 часов 00 минут (время московское) 16.05.2014) было подано 3 заявки от участников закупки с порядковыми номерами 1,2,3.

В соответствии с протоколом подведения итогов по результатам рассмотрения вторых частей заявок, Департамент решил признать победителем электронного аукциона участника аукциона, подавшего заявку № - ИП ФИО5, предложившая наименьшую цену контракта 621 403,87 руб.

15.05.2014, до окончания срока подачи заявок, в Курское УФАС России поступила жалоба (вх.№2503) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее ИП Дюкарева) на действия уполномоченного органа - Департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> (далее - уполномоченный орган), заказчика - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №52» при определении поставщика способом электронного аукциона на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №52» (извещение №).

По мнению подателя жалобы, положения извещения и аукционной документации не соответствуют положениям проекта договора (контракта) электронного аукциона №0144300004014000836, кроме того, проект договора (контракта) содержит условия, ограничивающие круг участников указанного определения поставщика, что не соответствует требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44- ФЗ (далее - ФЗ «О контрактной системе...»), ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы было принято решение, согласно которого уполномоченный орган - Департамент закупок для муниципальных нужд <адрес> признан нарушившим ст.15, ч.5 ст24, ч.1 ст.34, ч.4 ст.64 Федерального закона №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно предписанию об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Департаменту необходимо отменить определение поставщика способом электронного аукциона на оказание услуг по организации питания в МБОУ «СОШ №52» (извещение № 6).

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничений) или устранению конкуренции, в частности создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о контрактной системе установлено, что этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 8 данного Закона №44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 этого же Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ указано, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Кроме того согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона (описание качественных характеристик объекта закупок - часть 1 пункт 1), информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 4 ст. 64 Закона №44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Принимая решение, антимонопольный орган исходил из того, что часть положений проекта договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, не содержаться в извещении, аукционной документации по определению поставщика № и тем самым нарушены требования ч.1 ст.34 ФЗ «О контрактной системе...».

Так, в извещении, аукционной документации по определению поставщика не содержатся следующие положения проекта договора: «Исполнитель» обязан:

- провести мероприятия по подготовке пищеблока к началу оказания услуг;

- обеспечить работу буфета (буфетов-лотков) на территории Заказчика в соответствии с действующими СанПин;

- организовать питание работников и обучающихся за счет их собственных денежных средств и/или денежных средств их родителей (законных представителей) по составу, качеству и цене, соответствующим примерному двенадцатидневному меню настоящего договора, а также обеспечить реализацию пищевых продуктов, блюд и кулинарных изделий (сверх примерного десятидневного меню), ассортимент которых должен соответствовать требованиям санитарных правил и нормативов, и иметь согласование Заказчика;

- согласовать примерное двенадцатидневное меню в порядке в соответствии с СанПиН 2.4.5.2409-08 в срок, установленный Заказчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что перечислив в абз. 10,11, 12, 14 п. 5.1 проекта контракта обязанности исполнителя контракта, заказчик посчитал их существенными условиями исполнения контракта и характеристика объекта закупки, как и указанные в п. 7 «описание объекта закупки, объем, сроки (график) и место оказания услуг» информационной карты аукционной документации. Вместе с тем, указанные условия контракта не были указаны в извещении, аукционной документации, что правомерно было расценено УФАС как нарушение положений чЛ ст.34 Закона №44-ФЗ.

Так же, антимонопольным органом обоснованно было указано на следующие нарушения.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона №44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Пункт 5.1 проекта контракта буквально определяет, что питание организовывается за счет собственных средств работников, обучающихся или их родителей.

Собственные денежные средства работников и обучающихся и/или их родителей (законных представителей) в данном случае являются источником оплаты за услуги по организации питания, которые победитель аукциона обязан будет оказывать им, и к средствам, указанным в ст.15 ФЗ №44-ФЗ не отнесены, поскольку в данном случае не являются расходными обязательствами заказчика.

Далее, абзац п. 5.1. проекта договора содержит условие об обязанности согласовать примерное двенадцатидневное меню в порядке в соответствии с СанПин 2.4.5.2409-08 в срок, установленный Заказчиком».

В СанПиН 2.4.5.2409-08 определены требования к организации здорового питания и формированию примерного меню.

Так, для обеспечения полноценным питанием всех учеников школы составляют примерное меню на период не менее двух недель (10 - 14 дней) в соответствии с рекомендуемой формой составления примерного меню, а также меню-раскладок, содержащих количественные данные о рецептуре блюд (п. 6.4, приложение 2 Санитарных правил СанПиН 2.4.5.2409-08, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N45).

Примерное меню разрабатывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, и согласовывается руководителями образовательного учреждения и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор (пункт 6.5).

Согласно требованиям п. 6.31 СанПиН 2.4.5.2409-08, наряду с основным питанием возможна организация дополнительного питания обучающихся через буфеты образовательных учреждений, которые предназначены для реализации мучных кондитерских и булочных изделий, пищевых продуктов в потребительской упаковке, в условиях свободного выбора, и в соответствии, с рекомендуемым настоящими санитарными правилами, ассортиментом дополнительного питания. Ассортимент дополнительного питания утверждается руководителем образовательного учреждения и (или)

руководителем организации общественного питания образовательного учреждения ежегодно перед началом учебного года и согласовывается с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из толкования изложенных выше норм СанПиН 2.4.5.2409-08 видно, что конкретные сроки согласования меню, выраженные в числах, датах, периоде времени,не содержатся.

В соответствии с ч.1 ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, отсутствие в аукционной документации конкретного срока выполнения одного из существенных условий контракта не позволяет потенциальным участника закупки оценить возможность исполнения указанного условия контракта и ограничивает количество участников определения поставщика.

При этом, рассматриваемый абзац п. 5.1. проекта договора изложен так, что согласование примерного двенадцатидневного меню осуществляется в соответствии с СанПин 2.4.5.2409-08, но срок устанавливает Заказчик.

Данный срок Заказчиком в аукционной документации и контракте не установлен.

Таким образом, вывод антимонопольного органа относительно п.5.1 проекта договора нарушений так же является верным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Семеновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Семеновой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Семеновой И.В., характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Семеновой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Семеновой И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Бартенева