Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2018 от 10.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касаткина Н.С., Фомченко Я.Э. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, ООО «Монтэк о признании права собственности на жилое помещение, объект долевого участия в строительстве многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Касаткин Н.С., Фомченко Я.Э. обратились в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее СОФЖИ), ООО «Монтэк», в лице конкурсного управляющего Севастьянова О.Н. о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (строительный). Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за истцами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. ООО «Монтэк» строительство многоквартирного дома не завершил. В 2009 в отношении ООО «Монтэк» введена процедура банкротства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень проблемных объектов, в том числе и дом, расположенный по адресу: <адрес> СОФЖИ по поручению Министерства строительства <адрес> завершил строительство проблемного объекта, используя субсидии, предоставленные областным бюджетом в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> СОФЖИ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ истцам предложено подписать акт приема-передачи выполненных работ и под расписку выданы ключи от квартиры.

Однако, в ходе осмотра квартиры были обнаружены существенные недостатки, которые отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении №/К-89 ООО «ЭкспертОценка». В связи с чем акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не был подписан.

Однако, из копии акта приема-передачи выполненных работ следует, что <адрес> стала иметь следующие технические характеристики: <адрес> (строительный №), секция №, количество комнат – 1, общая площадь квартиры с учетом балконов/лоджий (с коэффициентом 0,3/0,5) – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры без учета балконов/лоджий – <данные изъяты> кв.м. В связи с этими обстоятельствами истцами заказаны две выписки из ЕГРН на <адрес>.

Из выписки на <адрес> следует, что квартира по адресу: <адрес> В, <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Из выписки на <адрес> следует, что квартира по адресу: <адрес>В, <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Таким образом, достроенный объект в результате произведенных СОФЖИ работ стал самостоятельным объектом недвижимости и имеет самостоятельные идентификационные признаки. Новый объект недвижимости, введенный в эксплуатацию жилой дом с жилыми помещениями, пригодными для проживания является новым объектом недвижимости, поскольку жилой дом достроен на основании разработанной СОФЖИ проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. И жилой дом, и находящиеся в нем квартиры обладают новыми техническими характеристиками объекта недвижимости, позволяющими определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Ввиду расхождения в документах истцами ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ сдано одновременно два заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно на прекращение права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый № и о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине отсутствия передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>В, <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый №. Прекратить в государственном реестре прав на недвижимое имущество право общей совместной собственности истцов на <адрес> по адресу: <адрес>В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый №.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Николаева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, кроме того пояснила, что за истцами уже признано право собственности на спорное имущество в качестве объекта незавершенного строительства, на который имеется акт приема-передачи, подписанный ООО «Монтэк».

Представитель ответчика СОФЖИ по доверенности Козлов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснил, что существует изначальная проектная площадь квартиры и итоговая площадь, строительный номер и окончательная нумерация, которые отличаются от проектной. Спора по вопросу право собственности истцов именно на заявленный объект строительства не имеется. Однако истцы не произвели доплату СОФЖИ за завершение строительства многоквартирного дома, в связи с чем просят в иске отказать.

Представители ответчика ООО «Монтэк», третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии п.2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения всех обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.12 указанного Федерального закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» (застройщик) и Иоффе Г.Г. (инвестор) заключен договор № «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предметом договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве многоэтажного жилого кирпичного дома, по адресу: <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительным № на 9 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 или площади балкона (ов) с коэффициентом 0,3). По окончании строительства, после ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации Самарской областной регистрационной палатой инвестор получает право оформить в собственность указанную квартиру.

Стоимость доли, указанной в п.1.2 договора, определяется, исходя из стоимости 1 кв.м. долевого участия <данные изъяты> рублей и на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1. договора).

Согласно п.7.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2006. Срок окончания строительства объекта может быть изменен при условиях указанных в п. 2.2. нарушении п. 4.2, либо нестабильного финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» (застройщик), Иоффе Г.Г. (дольщик) и Иоффе Н.Д. (новый дольщик) заключен договор о переуступке прав в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> по договору №-кв от ДД.ММ.ГГГГ.

договору №/В-2-кв от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Ладан Ж.Н. оплатила стоимость двухкомнатной квартиры в размере <данные изъяты> руб., исполнив свои обязательства перед ООО «Монтэк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» (застройщик), Иоффе Н.Д. (новый дольщик) и Крутских Л.П. (новый дольщик-1) заключен договор о переуступке прав в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> «В» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» (застройщик), Крутских Л.П. (новый дольщик) и Лоркиным А.И. (новый дольщик-1) заключен договор о переуступке прав в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> «В» по договору №кв от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Лоркиным А.И. признано право собственности на однокомнатную <адрес> на <данные изъяты> этаже во второй секции в <адрес> В по ул.<адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. – общая площадь квартиры, <данные изъяты> кв.м. – жилая площадь, <данные изъяты> кв.м. – подсобная площадь, <данные изъяты> кв.м. –площадь лоджий, веранд, террас и холодных кладовок ( с коэффициентом), <данные изъяты> кв.м. - площадь лоджий, веранд, террас и холодных кладовок ( без коэффициента) в объекте незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Лоркин А.И. (продавец) и Касаткин Н.С. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи, согласно которому Лоркин А.И. продал Касаткину Н.И. однокомнатную квартиру на 9 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лоркин А.И. (продавец) и Касаткин Н.С., Фомченко Я.Э. (покупатели) заключили договор купли-продажи, согласно которому Лоркин А.И. продал Касаткину Н.И. и Фомченко Я.Э. однокомнатную квартиру на 9 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> «В» <адрес>.

На основании п. 3 договора стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты> рублей, которые Касаткин Н.С. и Фомченко Я.Э. (покупатели) передали, а Лоркин А.И. (продавец) получил полностью до подписания настоящего договора указанную сумму.

Однако ООО «Монтэк» строительство многоквартирного жилого дома в установленный договором срок не завершено, объект строительства истцу не передан.

Квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №

Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за истцами Касаткиным Н.С. и Фомченко Я.Э. в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк», ИНН <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытом конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Севостьянов О.Н.

Установлено, что, на основании договоров, заключенных между СОФЖИ и министерством строительства <адрес>, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, СОФЖИ в 2017 завершил строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома по адресу: <адрес>.

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, прошел техническую инвентаризацию.

Согласно выписке из ЕГРН, <адрес>, площадью 34,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена ответчиком на кадастровый учет с кадастровым номером №

Таким образом, достроенный объект (<адрес>) в результате произведенных СОФЖИ работ на основании разработанной СОФЖИ проектной документации, стал самостоятельным объектом недвижимости и имеет самостоятельные идентификационные признаки.

При этом установлено, что жилое помещение – квартира со строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> этаже, на которую за истцами признано право собственности и спорное жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, являются одним и тем же объектом недвижимости, дважды поставленным на кадастровый учет.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал, что именно спорная квартира являлась объектом договора долевого участия, заключенного с истцом, изменение нумерации объекта и его технических характеристик произошло в результате разработки новой проектной документации и достройки дома.

Также установлено, что до настоящего времени между истцом и ответчиком не заключен акта приема-передачи жилого помещения, что лишает истца внести соответствующие изменения в ЕГРН во внесудебном порядке.

Кроме того, при обращении в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцам разъяснено, что в связи с тем, что запрашиваемый объект имеет двойную кадастровую нумерацию, вопрос о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета подлежит решению в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, заключение каких-либо иных договоров в отношении жилого помещение, наличие обременений, не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект недвижимости – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, создан, соответствует градостроительным нормам и правилам, что подтверждается выданным разрешением на ввод в эксплуатацию.

Истцами в полном объеме исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Права истцов на созданный объект недвижимости – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> не оспариваются, при этом истцы лишены возможности государственной регистрации своего права собственности на жилое помещение, поскольку ответчиком ему не передана необходимая документация.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части прекращения права собственности на один объект недвижимости и признания права собственности на объект строительства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчиком истцу по сегодняшний день не переданы ключи от спорного жилого помещения, что нарушает ее права и законные интересы как собственника объекта недвижимости, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче ей ключей от жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что за истцом не может быть признано право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> поскольку строительство дома завершено не только за счет средств, выделенной правительством субсидии, но и за счет собственных средств СОФЖИ и других дольщиков, в связи с чем, истец обязан возместить СОФЖИ расходы на достройку дома, не могут быть приняты во внимание.

СОФЖИ фактически не оспаривает права требования истцов на спорный объект недвижимости. Обстоятельства проведения работ за счет собственных средств на завершение строительства дома после признания права собственности на квартиру не лишает ответчика права на урегулирование данных правоотношений с истцами посредствам предъявления самостоятельных исковых требований, в связи с чем, не может являться основанием к отказу истцу в удовлетворении его требований о признании за ним права собственности на квартиру, передачи ее по акту приема-передачи и выдаче ключей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаткина Н.С., Фомченко Я.Э. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, ООО «Монтэк» о признании права собственности жилое помещение удовлетворить.

Прекратить в государственном реестре прав на недвижимое имущество право общей совместной собственности Касаткина Н.С. и Фомченко Я.Э. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый №.

Признать за Касаткиным Н.С. и Фомченко Я.Э. право общей совместной собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, расположенной на 9 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          И.В. Пискарева