Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2016 ~ М-1103/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 мая 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Правдину А. Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Правдину А.Е. взыскании о задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 281,16 128 281,16 (Сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят один рубль шестнадцать копеек) в том числе: срочный основной долг - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; штрафные санкции на просроченный основной долг-<данные изъяты>; штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № КБ «СОФРИНО» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СОФРИНО» (ЗАО) и Правдиным А. Е. заключен Кредитный договор по программе «Кредит на неотложные нужды» (Заявление на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ + Общие условия потребительского кредитования, утвержденные решением Правления Банка «СОФРИНО» (ЗАО) (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) + Анкета на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Договор) о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, без обеспечения. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>) процентов в день в первый месяц, далее <данные изъяты> процентов в день. Кредит предоставлен путем единоразового зачисления денежных средств на банковский счет № на условиях срочности, возвратности, платности. Пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предмет Договора соответствует требованиям п. 1 ст. 819 ГК РФ. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец, исполняя свои обязательства по Договору, полностью и в срок предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика. В свою очередь Ответчиком систематически нарушаются условия Договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что в соответствии с п. 4.1 Договора является основанием для досрочного возврата кредита Заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения кредита (вместе с неуплаченными процентами) в течение 3 (трех) дней со дня ее получения. Согласно п.2.3 Договора при нарушении срока возврата кредита и/или процентов в соответствии с Кредитным договором Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита, процентов и комиссии за каждый календарный день просрочки возврата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед БАНКом «СОФРИНО» (ЗАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), в том числе: срочный основной долг - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; штрафные санкции на просроченный основной долг-<данные изъяты>; штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты>

Представитель истца Банк «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не прибыл, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Правдин А.Е. с исковыми требованиями согласен только в части взыскания основного долга и процентов по нему, пояснив, что не имел намерения не выплачивать долг, но попал в трудное материальное положение, на его иждивении супруга и сын, не имеет возможности оплачивать кредит, в связи с чем просит снизить размер неустоек предъявленных истцом ко взысканию.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ответчик Правдин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с КБ «Софрино» (ЗАО).

Согласно условиям потребительского кредитования (п.1.1 Условий) потребительский кредит – денежные средства, представляемые Банком заемщику в соответствии в ердитным договором, без определения их целевого использования (л.д.8).

Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов в день первый месяц, далее <данные изъяты> процентов в день, полная стоимость кредита <данные изъяты> на неотложные нужды, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, ответчик Правдин обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном условиями кредитного договора <данные изъяты>

Из заявления на предоставлении кредита № по программе «Кредит на отложные нужды», что Правдин А.Е. согласился с условиями предоставления кредита Банком полностью.

Согласно лицевого счета № Правдину А.Е. была зачислена сумма <данные изъяты>.

Из копии графика платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что график платежей ответчик получил и с полной стоимостью кредита он ознакомлен.

В материалах дела представлен расчет цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая подтверждает нарушение истцом графика платежей <данные изъяты>

Из расчета задолженности по кредиту Правдина А.Е. следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> сумма срочного основного долга, <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафные санкции на просроченные проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, признается судом обоснованным.

В адрес ответчика Правдина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № Банк «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки из которого следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> (из них срочный основной долг -<данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>), по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, задолженность по кредиту, процентам и пеням не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:- <данные изъяты> срочный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Требования о взыскании <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основной долг, подлежит снижению до <данные изъяты> <данные изъяты> требования о взыскании <данные изъяты> штрафные санкции на просроченные проценты следует взыскать в сумме <данные изъяты>, так как именно этот размер неустоек будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита, так как сумма штрафов за пропуск плановых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, а также суд принимает во внимание период образования и размер задолженности. При этом суд также учитывает и материальное положение ответчика, подтвержденное представленными доказательствами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера уплаченной Банк «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска государственной пошлины по имущественным требованиям.

Снижение по правилам ст. 333 ГК РФ, размера заявленной неустойки судом, не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере, поэтому оснований для уменьшения размере государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Правдина А. Е. сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>24 коп, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>