Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-193/2011 от 16.02.2011

Дело № 12-193\11-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев ходатайство Михайлов В.П. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - УФС ГРКиК по РК) от 01.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлов В.П.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель УФС ГРКиК по РК от 01.10.2010 года Михайлов В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей по тем основаниям, что он на береговой линии <адрес> установил лодочный гараж на два места, на земельном участке ориентировочной площадью 36 кв.м (по замерам 50-ти метровой рулеткой), без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на данный земельный участок.

Михайлов В.П. 16.02.2011 г. обратился с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить постановление, а также предписание от 01.10.2010 г. в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования данного постановления, мотивируя ходатайство правовой неосведомленностью.

Михайлов В.П. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, пояснил, что первоначально обжаловать постановление не стал, поскольку был с ним согласен, штраф уплатил. Однако после того, как его сосед обратился в суд с иском о сносе принадлежащего ему (заявителю) гаража, обратился за помощью к юристу, который посоветовал обжаловать постановление.

Представитель УФС ГРКиК по РК по доверенности Мордвинцев Р.Н. в судебном заседании полагал, что уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления заявителем суду не приведено.

Заслушав Михайлов В.П., представителя УФС ГРКиК по РК по доверенности Мордвинцева Р.Н., проверив дело, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 01.10.2010 г. удовлетворению не подлежащим.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что нарушение, в совершении которого признан виновным Михайлов В.П., выявлено 30.09.2010 года, о чем составлен соответствующий акт. Протокол об административном правонарушении в отношении Михайлов В.П. составлен 30.09.2010 г., дело в отношении него рассмотрено должностным лицом УФС ГРКиК по РК 01.10.2010 года. При этом Михайлов В.П. присутствовал как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, копии протокола и постановления были выданы Михайлов В.П. на руки в день составления – соответственно 30.09.2010 г., 01.10.2010 г., что подтверждается подписью Михайлов В.П. в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, жалоба. могла быть подана Михайлов В.П. по 11.10.2010 г. включительно.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен заявителем более чем на 4 месяца.

Доводов о невозможности своевременной подачи жалобы Михайлов В.П. не приведено.

Ссылка Михайлов В.П. на правовую неграмотность не может быть принята во внимание, поскольку последний, проживая в <адрес>, не был лишен возможности своевременно воспользоваться юридической помощью.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

Отказать Михайлов В.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлов В.П.

Жалобу Михайлов В.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Петров А.Н.