Решения по делу № 2-1283/2019 ~ М-565/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-1283/19

33RS0001-01-2019-000862-78                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                22 апреля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Агафоновой Ю.В.,

с участием

представителя истца                            Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Андрея Петровича к Павлову Дмитрию Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Данилин А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Павлову Д.В., в котором поставил вопросы расторжении договора по изготовлению и установке корпусной мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на работы по изготовлению и установке корпусной мебели. Ответчик произвел замеры, составил расчет стоимости материалов, доставки и монтажа.

    Истцом внесен аванс в размере 100000 руб., однако работ по изготовлению и монтажу мебели ответчиком не произведено.

    В судебном заседании представитель истца Степанов С.А. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Истец Данилин А.П., ответчик Павлов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Павловым Д.В. рукописным способом исполнена расписка, из текста которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил предоплату в размере 100000 руб. за изготовление корпусной мебели с условиями выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, ответчиком произведен расчет стоимости работ (материал, доставка, монтаж) на сумму 141382 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Павлова Д.В. направлено письменное требование (уведомление) о расторжении договора, возмещении убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В связи с тем, что отсутствуют сведения о несении ответчиком каких-либо расходов в связи с рассматриваемым договором, равно как и выполнения какого-либо рода работ по его исполнению, суд признает за Данилиным А.П. право на отказ от договора.

    При таких обстоятельствах, договор по изготовлению и установке корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данилиным А.П. и Павловым Д.В. подлежит расторжению.

Кроме того, в связи с тем, что работы по изготовлению и монтажу мебели не произведены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с Павлова Д.В. денежных средств в размере 100000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В связи с тем, что со стороны Павлова Д.В. имеет место нарушение прав потребителя, связанное с невыполнением договорных обязательств, суд приходит к выводу о причинении морального вреда истцу.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о ее индивидуальных особенностях, существо нарушения прав, суд полагает достаточной компенсацией морального вреда 5000 руб. Заявленный размер в 50000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Присужденная ко взысканию со ответчика в пользу истца сумма составляет 105000 руб. (100000+5000), соответственно половина от нее (52500 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход Данилина А.П.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то таковая в размере 3500 руб. (3200+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть договор по изготовлению и установке корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Данилиным Андреем Петровичем и Павловым Дмитрием Владимировичем.

    Взыскать с Павлова Дмитрия Владимировича в пользу Данилина Андрея Петровича денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысячи) руб., штраф в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Павлова Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.А. Барабин