Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 (1-148/2013;) от 08.11.2013

Уголовное дело № ХХХ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи                   30 января 2014 года

Магдагачинского района

Амурской области                        

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей от Сковородинской транспортной прокуратуры-помощника Сковородинского транспортного прокурора Литвинцевой К.А., помощника Сковородинского транспортного прокурора Галинецкого К.Л.

подсудимого Борсукова ХХ.,

подсудимого Теленченко ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борсукова ХХ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ХХ, имеющего (данные изъяты) образование, (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Теленченко ХХ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ХХ, имеющего (среднее) образование, (данные изъяты), работающего (данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: (данные изъяты).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Борсуков ХХ., и Теленченко ХХ., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

(дата) около (время) Борсуков ХХ., и Теленченко ХХ находясь в вагоне №ХХ пассажирского поезда №ХХ сообщением «данные изъяты», в пути следования на перегоне (адрес), после совместного распития алкогольного напитка - водки с пассажиром вагона З., как только последний уснул, вступили в предварительный преступный сговор направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежавшего З. При этом Теленченко ХХ предложил Борсукову ХХ похитить у З сумку с личными вещами, предполагая, что в ней могут находиться материальные ценности, и зная, что сумка находится в рундуке под полкой места №ХХ, а Борсуков ХХ на данное предложение ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел Борсуков ХХ совместно с Теленченко ХХ., (дата) около (время), находясь в вагоне №ХХ пассажирского поезда №ХХ сообщением «данные изъяты», в пути следования на перегоне (адрес), по предварительному сговору, незаконно, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность тайно, воспользовавшись тем, что З и другие пассажиры вагона спят, безвозмездно похитили сумку, принадлежащую З., в которой находились личные вещи З., не представляющие для последнего ценности, а также деньги в сумме 6520 рублей. С этой целью Борсуков ХХ поднял полку места № ХХ вместе со спящим на ней З., тем самым обеспечив доступ к вещам последнего, в то время как Теленченко ХХ., получив доступ к содержимому рундука, вытащил оттуда сумку. После чего по прибытию поезда на (адрес) Борсуков ХХ совместно с Теленченко ХХ вышли из вагона поезда, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Борсуков ХХ и Теленченко ХХ причинили имущественный вред З в сумме 6520 рублей, что для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Борсуков ХХ виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Борсукова ХХ., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый Борсуков ХХ будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, показал, что (дата) предварительно приобретя проездной документ в (время) он осуществил посадку в пассажирский поезд № ХХ сообщением «данные изъяты» в вагон № ХХ вместе, со своим другом Теленченко ХХ. Они ехали от (адрес) до (адрес), откуда он планировал доехать до (адрес), где живет его отец. На руках у них было 1500 рублей. В поезде он с другом Теленченко ХХ распивал спиртное, спал. Проснулись, (дата) около (время) местного времени. Он с Теленченко болели с похмелья, и думали где приобрести спиртное. Доехав до станции (адрес), он вышел за спиртным и за продуктами питания в магазин. Продукты питания он приобрел, а спиртное ему не продали, объяснив, что в (адрес) праздник и за продажу спиртного предусмотрен штраф. Вернувшись в вагон, проходя мимо купе № Х, он заметил лежащего там узбека, который оживленно и громко разговаривал по телефону. Он спросил у своего друга, кто это, на что Теленченко ХХ пояснил ему, что это какой-то коммерсант. Он заметил, что узбек пьян. Узбек вышел покурить в тамбур, при этом оставив свой телефон на столе. Во время его отсутствия телефон узбека зазвонил, тогда Теленченко ХХ пошел его позвать. Узбек вернулся и начал разговаривать по телефону. Из разговора он понял, что узбек разговаривал со своей женой. Поговорив со своей женой, узбек предложил им с ним выпить. Они втроем перешли в его купе. Там познакомившись, распивали с ним спиртные напитки. Узбека звали З. З ехал на ХХ-м месте, а он с Теленченко на ХХ-м и ХХ-м месте, у них были соседние купе. В разговоре тот им рассказал, что едет в (адрес), для того, чтобы восстановить документы. Распили они 2 бутылки водки на троих. После чего по станции (адрес), около (время) З лег спать. Он со своим другом Теленченко ХХ пошли покурить в нерабочий тамбур вагона. Вернувшись, зашли назад в купе З, тот в это время уже спал. Когда они увидели спящего З, Теленченко предложил ему похитить деньги у З. Он согласился. Время было около (время). Он предложил Теленченко поднять полку со спящим З (так как он сильнее), а Теленченко ХХ. должен был вытащить сумку того. З спал на нижней полке. Он поднял полку вместе с З, а Теленченко вытащил сумку, лежавшую на дне рундука, принадлежавшую З. Они думали, что в сумке находится крупная сумма денег. Так как сумка была расстегнута, ее содержимое высыпалось на пол. На пол высыпались продукты питания и деньги, а именно две купюры по 1000 рублей, несколько купюр достоинством 500 рублей и несколько купюр достоинством 100 рублей. Он собрал с пола рассыпанные деньги и продукты питания, пересчитал их, общая сумма составила 6520 рублей. Считая деньги, он сказал Теленченко, что бы тот собирал вещи, для того чтобы выйти на ближайшей остановке. Когда Теленченко собрал вещи, то они направились в тамбур. По дороге их остановил проводник, сказав, что они не сдали постельное белье и кружки. В связи с чем они вернулись назад в свое купе. Следующая станция была (адрес). Сдав постельное белье и кружки, они с Теленченко стали ждать, когда их поезд прибудет на станцию (адрес). Во время их ожидания к спящему З подошла проводник, будила его, просила посмотреть, ничего ли у того не пропало. З был сильно пьян, сказал, что все нормально. Он спросил у З, есть ли у того к ним претензии, на что З сказал, что нет. Он увидев, что проводница не успокаивается, вернул З одну купюру достоинством 1000 рублей. З отмахнулся от нее, но он все равно ее отдал. На руках у него оставалось похищенных денег в сумме 5520 рублей. Все это время Теленченко ХХ находился рядом. Теленченко ХХ объяснил проводнику, что им нужно срочно выйти на станции (адрес). Приехав на станцию (адрес), они взяли с Теленченко свои сумки с личными вещами и взяли сумку, принадлежавшую З. Зачем они взяли сумку, принадлежащую З, пояснить не может, так как был пьян. По станции (адрес) они прошли к ближайшему ларьку, который располагается возле железнодорожного вокзала, приобрели в нем на похищенные деньги спиртное. После приобретения спиртного у него осталось похищенных денег на сумму 3600 рублей. Спиртное распили, после вернулись на железнодорожный вокзал станции (адрес), это было около (время) утра. Хотели купить билет до (адрес), но у них не хватило денег. Кассир вызвал полицию. Подойдя к ним сотрудник линейной полиции, посмотрев их документы предложил пройти с ним. В комнате полиции сотрудник составил на них административный протокол, затем приехали другие сотрудники полиции и их доставили в ЛОП на станции Магдагачи, где они рассказали о случившемся (т.Х л.д.ХХ-ХХ, ХХХ-ХХХ).

В ходе судебного заседания подсудимый Борсуков ХХ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что вину свою в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Теленченко ХХ виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Теленченко ХХ., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый Теленченко ХХ., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что (дата), предварительно приобретя проездной документ, он вместе со своим другом Борсуковым ХХ., в (время) осуществил посадку в пассажирский поезд №ХХХ сообщением «данные изъяты», в вагон № ХХ. Он с Борсуковым ХХ ехал от станции (адрес) до станции (адрес). Он ехал на месте № ХХ, у Борсукова ХХ было место №ХХ. Они с Борсуковым ехали к отцу последнего, который проживает в (адрес). Они хотели, чтобы из (адрес) их забрал отец Борсукова, а самом (адрес) он и Борсуков планировали устроиться на работу вахтовым методом. В поезде он с Борсуковым ХХ распивали спиртное, затем уснули. Проснулись (дата) около (время). Им нужно было опохмелиться. Доехав до (адрес) Борсуков вышел для того, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. По станции (адрес) в их вагон, в купе №Х подсел пассажир, по внешним признакам которого он определил, что по национальности тот узбек. Вернувшись в вагон, Борсуков принес только продукты питания, пояснив, что спиртное ему не продали из-за какого-то праздника. Примерно через час после отправления со ст. (адрес), узбек вышел покурить в тамбур вагона, а свой телефон оставил на столе, в своем купе. Во время его отсутствия телефон зазвонил, тогда он выйдя из купе позвал узбека. Вернувшись тот начал разговаривать по телефону, как они поняли со своей женой. Поговорив с женой, тот предложил им выпить. Сам узбек уже был выпившим. Втроем они перешли в купе того. Там они, познакомившись, распивали спиртные напитки. Узбека звали З. Во время разговора с ним они выпили две бутылки водки емкостью 0,5 литра. В разговоре узбек рассказывал им, что едет в (адрес), для того, чтобы восстановить документы на машину. Где-то около (время), З лег спать, на свое место №ХХ, так как был в состоянии сильного опьянения. Они с Борсуковым пошли к себе в купе, где присели и распили водку, которая у них оставалась. В этот момент он предложил Борсукову похитить денежные средства у З. Борсуков согласился. Все пассажиры в это время уже спали, к тому же в вагоне их было немного. Они прошли в купе к месту № ХХ, где Борсуков ХХ предложил ему поднять полку со спящим З (так как тот сильнее), а он должен был вытащить сумку последнего. З спал на нижней полке. Борсуков ХХ поднял полку вместе с узбеком, а он вытащил сумку, лежавшую на дне рундука и принадлежавшую З. Они знали, что сумка принадлежит З. Они думали, что в сумке находится крупная сумма денег. Так как сумка была расстегнута, ее содержимое высыпалось на пол. Он быстро скидал, все это обратно внутрь сумки, и они перешли в свое купе, где разложили содержимое на полку. Пересчитали деньги, которые были внутри, всего было 6520 рублей. В сумке помимо этих денег находились продукты питания, лапша, тушенка, сигареты, олимпийка и какие-то другие вещи, точно не помнит. Также там были документы, лежащие в портмоне. Портмоне с документами Борсуков унес и положил З под подушку, в этот момент З спал уже на полу. Штаны из сумки на верхнюю полку закинул Борсуков между матрасами, все остальные вещи оставались в сумке. Они решили выйти из вагона на ближайшей станции, но проводник их не выпустила, сказала, что нужно сдать постельное белье. Также проводник проходила мимо спящего на полу З, разбудила его и сказала ему, чтобы он проверил свои вещи, но так как З был пьян, то сел на край сиденья и ничего делать не стал. Борсуков спросил у него, есть ли к ним какие-либо претензии. З ответил, что нет. Борсуков достал из кармана 1000 рублей и отдал З. Всего у них оставалось 5520 рублей. По (адрес) они вместе с похищенной ими сумкой вышли из вагона. Сразу пошли в магазин за водкой и закуской. Купив необходимое, пошли на автодорогу, на которой они хотели поймать попутку. Устав по дороге они развернулись и пошли обратно на вокзал. На вокзале стали распивать пиво, где их застал сотрудник полиции, который провел их в дежурную часть и составил на них протокол об административном правонарушении. Там же в дежурной части Борсуков написал явку с повинной, и у них изъяли похищенные ими вещи. Денег у них оставалось в сумме 3600 рублей. В содеянном он раскаивается, совершил хищение из-за того, что находился в состоянии опьянения, был бы трезвый такого-бы не совершил. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме (том Х л.д.ХХ-ХХ, л.д.ХХХ-ХХХ).

В ходе судебного заседания подсудимый Теленченко ХХ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимыми Борсуковым ХХ., Теленченко ХХ., своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями потерпевшего З., данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что (дата) он следовал пассажирским поездом №ХХХ сообщением «данные изъяты», в вагоне № ХХ, на месте №ХХ. Выехал он от станции (адрес) и следовал до станции (адрес). Далее планировал ехать в (адрес). С собой у него было две сумки, одна из которых с вещами, другая с продуктами питания. В поезде обе сумки он положил в рундук места №ХХ, то есть под полку места, на котором следовал. Перед поездом, дома употреблял спиртное. В вагоне рядом с ним пассажиров не было. В последнем купе ехали два парня, возрастом около 30 лет, которые выходили по станции (адрес) за продуктами. После отправления поезда эти двое парней подошли к нему, и он с ними немного поговорил, о том куда следует и с какой целью. Как зовут этих мужчин, не знает, так как с ними не знакомился. Парни находились в состоянии опьянения, также с ними он немного выпил водки. С собой у него были денежные средства в размере 9000 рублей. Из которых 6000 рублей ему дала жена и 3000 рублей дал напарник, для приобретения подарка, также была заначка в сумме 1200 рублей. Деньги лежали в кармане брюк, он доставал их и пересчитывал в присутствии мужчин, которые пришли к нему поговорить. Поговорив немного мужчины ушли. Примерно через час после отправления поезда он лег спать. Ложась спать, снял с себя брюки положив их поверх сумки, в рундук. В заднем кармане этих брюк лежали деньги, в сумме примерно 6 500 рублей и кроме того мелочь в боковых карманах, сколько точно не знает. После отправления поезда со станции (адрес) его разбудил проводник. Проводник попросил проверить свои вещи. Проверив он обнаружил, что в рундуке нет сумки с продуктами и брюк. Впоследствии брюки были найдены сотрудниками полиции, но денег в карманах не было. Подавая первоначально заявление сотрудникам полиции, он указал, что в сумке также находилась золотая цепочка и кольцо, которое он вез в подарок. Но после, созвонившись со своей женой узнал, что золотые изделия он оставил дома в городе (адрес). В похищенной сумке у него находились продукты питания - лапша «Доширак», 4 банки тушенки, 2 блока сигарет «Золотая Ява», 10 зажигалок. Сумка и находящиеся в ней продукты питания, брюки, ценности для него не представляют. Также может сказать, что до прибытия на станцию (адрес) его будила проводник и говорила ему, чтобы он проверил свои вещи, но он ничего делать не стал, так как был сильно пьян. Парни с последнего купе дали ему 1000 рублей. Когда проводник будила его, то он спал на полу. У него остались деньги купюрой 1000 рублей, которую дали ему парни, остальные 3680 рублей он нашел во второй сумке. Так что ущерб ему причинен на сумму 5520 рублей. Гражданский иск подавать не желает. Его среднемесячный доход составляет (данные изъяты) рублей. Жена зарабатывает (данные изъяты) рублей. Он платит ежемесячно кредит (данные изъяты) рублей. Ущерб для него является значительным (т.Х л.д.ХХ-ХХ,ХХ-ХХ).

Показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в (адрес), совместно с З, с которым состоит в гражданском браке, (данные изъяты). С ним она ведет совместное хозяйство. (дата) ее сожитель З выехал из (адрес) в (адрес) в командировку пассажирским поездом №ХХХ сообщением «данные изъяты». Поезд от станции (адрес) отправился в (время). С собой в дорогу З взял денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых 6000 она сама ему дала, и 4000 рублей у того было своих. Также тот взял с собой в дорогу продукты и сменную одежду. В общем, тот взял с собой в дорогу две сумки, одна из которых была с продуктами питания, другая с одеждой. (дата) около (время) ей на сотовый телефон позвонил сожитель, который сообщил о том, что у него целиком украли сумку с продуктами. Также сожитель сообщил, что у него украли деньги, какую именно сумму она не помнит. Также тот ей сказал, что у него украли золотые изделия: обручальное кольцо и цепочку с кулоном. Сожитель сообщил, что по этому поводу обратился с заявлением в полицию. В ходе дальнейшего общения с ней сожитель сообщил, что 1 000 рублей нашлась. Также она с ним выяснила, что тот с собой золотые изделия в дорогу не брал, так как просто забыл их дома. Какую сумму ущерба, указывал в заявлении сожитель, она не знает. (данные изъяты). Средний размер ежемесячного дохода на семью из троих человек составляет (данные изъяты) рублей, из которых они платят коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей в месяц, кроме того с этих денег выплачивают кредиты, ссуды в размере (данные изъяты) рублей ежемесячно. В общем, на проживание у них на семью из троих человек остается около (данные изъяты) рублей. Соответственно сумма ущерба, похищенная у сожителя, является для их семьи значительной (т.Х л.д.ХХХ-ХХХ).

Показаниями свидетеля (Щ)., данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) она следовала в качестве пассажира поезда №ХХХ сообщением «данные изъяты», в ХХ-м вагоне, совместно со своей несовершеннолетней дочерью. Дочь ехала на месте №ХХ, а она на месте № ХХ. По ст. (адрес), в их вагон сел пассажир, по внешности не русский. Когда тот зашел в вагон, то перепутал места и хотел занять место её дочери. Она тогда почувствовала от того запах алкоголя и поняла, что он пьяный. Разобравшись, этот пассажир пошел на свое ХХ-е место, находящееся за её местом, разделенное перегородкой. В последнем купе вагона ехали два пассажира. Этим парням с последнего купе на вид было около ХХ-ХХ лет. С какой станции те ехали и до какой она не знает. Эти парни сидели на боковых сидениях, вагон плацкартный. После отправления со ст. (адрес) она услышала, как эти парни подошли к пассажиру с ХХ-го места. Потом она слышала их дальнейший разговор, парни представились пассажиру с места №ХХ, одного из них звали (ФИО), как звали другого не помнит. По разговору те ехали со ст. (адрес) до ст. (адрес) отдыхать. Пассажир с ХХ-го места представился З. Через некоторое время минут через 40 после отправления поезда со ст. (адрес), пассажир с ХХ-го места лег спать. Где-то перед прибытием на ст. (адрес), минут за 30 эти два парня прошли в сторону рабочего тамбура вагона, после чего вернувшись начали активно перешептываться, о чем конкретно не слышала, только услышала фразу «это его!», а также поняла, что один из парней искал свою обувь и собирал вещи. Перед прибытием на ст. (адрес) эти парни собирались выйти из вагона, когда те проходили мимо нее, она заметила, что у каждого из них по две сумки, так как одной из этих сумок они зацепили ноги её дочери, которые свисали в проходе. Проводник не выпустил этих пассажиров по ст. (адрес), начала расспрашивать, почему те решили так рано выйти. На что парни ответили, что одному из них сейчас позвонила девушка и им нужно срочно вернуться. По их поведению было видно, что они чего-то опасаются и стараются быстрее покинуть вагон. Парни прошли на свои места с сумками. Проводник начал будить пассажира с ХХ-го места, который спал на полу. Тот проснулся и увидел, что портмоне с документами лежит на полу, проверил его содержимое и сказал, что документы на месте, но нет денег, которые были внутри. Парни на это ответили, что ничего у того не брали. З лег дальше спать на свое место, а парни вышли в тамбур вагона, где проводник опять их задержала. Как она поняла, эти парни хотели выйти через другой вагон. По ст. (адрес) эти пассажиры с последнего купе вышли из вагона, когда они проходили мимо неё- то она обратила внимание, что у тех на одну сумку стало меньше (т.Х л.д.ХХ-ХХ).

Показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) она выехала со ст. (адрес) пассажирским поездом № ХХХ, сообщение «данные изъяты» в вагоне № ХХ в качестве проводника вагона. Вагон №ХХ является прицепным и следовал в составе поезда до станции (адрес). В пути следования в её вагон на места №ХХ и ХХ по станции (адрес) сели два пассажира: Борсуков и Теленченко. Следовали молодые люди до станции (адрес). По станции (адрес) в её вагон, на место №ХХ сел пассажир З, который следовал до станции (адрес). По станции (адрес), где длительность стоянки 30 минут пассажиры с места № ХХ и №ХХ бегали в магазин. После отправления те стали употреблять водку, она неоднократно делала им замечания, на которое последние не реагировали. Спустя 2 часа после отправления со станции (адрес), пассажиры с места № ХХ и №ХХ подсели к пассажиру З. Они вместе стали употреблять водку. После станции (адрес), З уснул. По прибытию на станцию (адрес) в тамбур прибежали пассажиры с места №ХХ и №ХХ и сказали, что хотят выйти, так как поезд уже отправлялся, то она им выйти не разрешила. Данные молодые люди вели себя суетливо и явно нервничали. После того как она им сказала, что не выпустит их, те пошли в вагон №ХХ, но она их остановила в тамбуре и спросила, что случилось, и почему им необходимо выйти. Парни ответили, что срочно выйти им нужно, так как за ними кто-то должен приехать. Она им сказала, чтобы те для начала сдали постельные принадлежности и посуду. После отправления со станции (адрес) она пошла к пассажиру З и стала того будить, спрашивала все ли у того вещи на месте. Но так как данный пассажир был пьян, то посмотрев, что у него под подушкой лежат деньги, как ей показалось 500 рублей - сторублевыми купюрами вновь улегся спать дальше. Она пошла в купе проводников и периодически выглядывала, оттуда, смотрела в сторону (данные изъяты) купе. Когда уходила, то пассажиры с места №ХХ и №ХХ были на своих местах. Но когда она выглядывал, то видела, что те периодически заходили в купе, где спал З. Когда в очередной раз посмотрела в сторону восьмого купе, то увидела что ноги З, уже лежат на полу. Она поняла, что тот лежит на полу. Она пошла в его купе. Там, на месте № ХХ сидел один из данных молодых людей, который по внешности выглядел моложе, чем другой, и он пытался поднять З. Она спросила молодого парня, что тот делает, на что он ответил, что хочет понять З на свое место. Заподозрив, что парень хочет обворовать З она подняла подушку, чтобы проверить на месте ли деньги, которые до этого видела под подушкой. Подняв подушку он увидела, что денег там уже нет, а лежит портмоне. Она стала будить З и говорить ему, что бы он еще раз проверил все свои вещи, но З был очень пьян и не реагировал. Она стала расспрашивать парня, зачем тот похитил деньги З, но тот отпирался. После подошел второй парень, достал из кармана деньги, сколько сказать не может, и вытащил из них купюру достоинством 1000 рублей, и положил ее на стол. В это время поезд прибывал на станцию (адрес). Она пошла открывать дверь, а пассажиры с места №ХХ и №ХХ пошли за ней в тамбур. По прибытию на станцию парни вышли в тапочках и с вещами, сколько сумок было, сказать не может. После станции (адрес) З спал на своем месте, а на столе лежал портмоне, купюра 1000 рублей, сотовый телефон. Она положила 1000 рублей в бумажник, который положила под подушку З. З также спал в состоянии опьянения. По прибытию на станции (адрес) З спал еще крепко и ничего сказать не мог. После отправления со станции (адрес), она пошла будить З, это было минут через 20 после отравления. Разбудив З она сказала тому, что попутчики его вышли, не доехав до станции назначения. З стал проверять свои вещи, и обнаружил, что у него пропала спортивная сумка, а также, что нет штанов, в которых он сел в поезд. После З позвонил своей сожительнице и рассказал о случившемся. Взяв телефон она переговорила с сожительницей последнего, которая ей пояснила, что у З с собой было около 6000 рублей, и эти деньги лежали в кармане штанов, а в сумке, которую у него похитили лежало золотое кольцо и браслет- подарок дочери. Поняв, что произошла кража, она пошла к начальнику поезда, которому сообщила о произошедшем. По ст. (адрес) в поезд сели сотрудники полиции. В ходе осмотра, в (данные изъяты) купе на полке № ХХ обнаружили брюки З. В пути следования к пассажиру З никто кроме этих двух парней не подходил (т.Х л.д.ХХ-ХХ).

Показаниями свидетеля С., данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает (данные изъяты) с (дата). (дата) она следовала в поезде № ХХХ сообщением «данные изъяты», в качестве проводника вагона №ХХ. Вагон был хвостовой, перед их вагоном следовал вагон №ХХ. (дата) она заступила на смену в (время) местного времени. С этого момента и до прихода сотрудников полиции в её вагон из других вагонов никто не приходил и не уходил. Она сидела на боковом сиденье и ей открыт обзор на входную дверь вагона. К тому же пассажиров в вагоне мало и она запомнила их всех в лицо (т.Х л.д. ХХ-ХХ).

Показаниями свидетеля Б., данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) она выехала со станции (адрес) пассажирским поездом №ХХХ сообщением «данные изъяты», вагон №ХХ, в качестве проводника. Вагон №ХХ является прицепным и следовал до станции (адрес). По станции (адрес) в её вагон на место №ХХ сел пассажир Теленченко ХХ., а также на место №ХХ пассажир Борсуков. Данные пассажиры после посадки в поезд распивали водку. Следовали они до станции (адрес). По станции (адрес) она пошла отдыхать, так как её смена закончилась, и отдыхала она до станции (адрес). Во время заступления на смену её напарница В рассказала, что пассажир с места №ХХ З распивал спиртные напитки вместе с пассажирами с места №ХХ, и №ХХ и они его напоили. После отправления со станции (адрес) З очнулся и сообщил, что у него пропали деньги, золотое кольцо и золотая цепочка. Во время следования до ст. (адрес) были вызваны сотрудники полиции. Во время осмотра вагона на месте №ХХ были обнаружены штаны З (т.Х л.д.ХХ-ХХ).

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) он выехал со станции (адрес) в составе пассажирского поезда №ХХХ сообщением «данные изъяты», в качестве начальника поезда. После станции (адрес), к нему подошел проводник вагона № ХХ и сообщил, что у пассажира с места №ХХ вагона № ХХ пропали вещи и деньги. По станции (адрес) был вызван наряд полиции (т.Х л.д.ХХ-ХХ).

Показаниями свидетеля Р., данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) следователем СО Сковородинского ЛО МВД России на транспорте (ФИО) она была приглашена для участия в следственном действии, а именно проверки показаний на месте. Совместно со следователем, полицейским ППСП Сковородинского ЛО МВД России на транспорте (ФИО) и еще двумя людьми, которые со слов следователя являются обвиняемыми по уголовному делу, они прошли в железнодорожный парк станции (адрес) к пассажирскому вагону, который там находился, ожидая прицепки к поезду. Зашли в вагон. Всем участникам был разъяснен порядок проведения следственного действия. Следственное действие проводилось сначала с участием обвиняемого Теленченко ХХ. В ходе следственного действия Теленченко ХХ пояснил, что данный вагон такой же, как тот, в котором они ехали с Борсуковым ХХ. (дата) в пассажирском поезде № ХХХ вагон №ХХ. Теленченко ХХ провел в конец вагона, в предпоследнее купе, показал на место № ХХ, пояснив, что на данном месте (дата) в пассажирском поезде № ХХХ в вагоне № ХХ, ехал пассажир, представившийся по имени З, вместе с которым они с Борсуковым ХХ познакомились в вагоне поезда, а затем украли у него сумку, лежащую в рундуке. Следователем было предложено показать, в каком месте в рундуке стояла сумка. Теленченко ХХ указал на место, расположенное в рундуке ближе к окну. Следователь, разместил свою сумку в рундуке, и предложил Теленченко ХХ достать ее таким же образом, как доставал ее (дата). Теленченко ХХ путем поднятия полки №ХХ извлек сумку из рундука и прошел в соседнее последнее купе на место №ХХ, пояснив, что когда доставал сумку, все содержимое из нее высыпалось, так как она была приоткрыта, и он вместе с Борсуковым ХХ скидывали внутрь содержимое. После проведения поверки показаний на месте с участием Теленченко ХХ был приглашен обвиняемый Борсуков ХХ., которому разъяснен порядок проведения следственного действия. Борсуков ХХ прошел в конец вагона, в предпоследнее купе и указал на место № ХХ, где (дата) ехал пассажир, представившийся по имени З, у которого они вместе с Теленченко ХХ похитили из рундука места № ХХ сумку с его личными вещами, в которой также находились деньги. Борсуков ХХ показал на соседнее купе, на место № ХХ, где они ехали в вагоне вместе с Теленченко ХХ Полицейский (ФИО) лег на полку места № ХХ, а следователь предложил поднять полку вместе с ним, таким образом, как он поднимал полку (дата), чтобы обеспечить доступ в рундук Теленченко ХХ Борсуков ХХ приподнял полку места №ХХ вместе с лежащим на ней (ФИО)., сказав, что в этот момент сумку с вещами пассажира достал Теленченко ХХ. Содержимое из данной сумки все выпало на пол, Теленченко ХХ все сложил обратно, и они прошли в последнее купе, где пересчитали деньги, находившиеся в сумке. Также Борсуков ХХ показал на край сиденья на месте №ХХ, куда сел пассажир по имени З, когда того разбудил проводник и сказал проверить ему наличие всех своих вещей. Также Борсуков ХХ пояснил, что отдал этому пассажиру по имени З 1 000 рублей, из его же похищенных денег, чтобы тот не развивал дальше конфликт. После проведения следственного действия все проводимые мероприятия были записаны в протокол, где она расписалась (т.Х л.д.ХХХ-ХХХ).

Показаниями свидетеля У., данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) она находилась в вагоне пригородного поезда, ожидая прицепки к локомотиву. В вагон постучали, она открыла дверь, пришедшими оказались сотрудники полиции, которые в вагоне намеревались провести следственное действие - проверку показаний на месте. Она согласилась участвовать в данном следственном действии в качестве понятого. Ей и другим участникам следственного действия был разъяснен порядок проведения следственного действия. Следственное действие проводилось сначала с участием обвиняемого Теленченко ХХ., который пояснил, что данный вагон такой же, как тот, в котором они ехали с Борсуковым ХХ. (дата) в пассажирском поезде № ХХХ вагон №ХХ. Теленченко ХХ провел в конец вагона, в предпоследнее купе, показал на место №ХХ, пояснив, что на данном месте (дата) в пассажирском поезде №ХХХ в вагоне № ХХ ехал пассажир, представившийся по имени З, вместе с которым они с Борсуковым ХХ познакомились в вагоне поезда, а затем украли у того сумку, лежащую в рундуке. Следователем было предложено показать, в каком месте в рундуке стояла сумка. Теленченко ХХ указал на место, расположенное в рундуке ближе к окну. Следователь, разместил свою сумку в рундуке, и предложил Теленченко ХХ достать ее таким же образом, как доставал ее (дата). Теленченко ХХ путем поднятия полки № ХХ извлек сумку из рундука и прошел в соседнее последнее купе на место № ХХ, пояснив, что когда доставал сумку, то все содержимое из нее высыпалось, так как она была приоткрыта, и он вместе с Борсуковым ХХ скидывали внутрь содержимое. После проведения поверки показаний на месте с участием Теленченко ХХ был приглашен обвиняемый Борсуков ХХ., которому был разъяснен порядок проведения следственного действия. Борсуков ХХ прошел в конец вагона, в предпоследнее купе и указал на место №ХХ, где (дата) ехал пассажир, представившийся по имени З, у которого они вместе с Теленченко., похитили из рундука места № ХХ сумку с его личными вещами, в которой также находились деньги. Борсуков ХХ показал на соседнее купе, на место № ХХ, где они ехали в вагоне вместе с Теленченко ХХ Полицейский (ФИО) лег на полку места № ХХ, а следователь предложил поднять полку вместе с ним, таким образом, как он поднимал полку (дата), чтобы обеспечить доступ в рундук Теленченко ХХ Борсуков ХХ приподнял полку места № ХХ вместе с (ФИО)., сказав, что в этот момент сумку с вещами пассажира достал Теленченко ХХ. Содержимое из данной сумки все выпало на пол, Теленченко ХХ все сложил обратно, и они прошли в последнее купе, где пересчитали деньги, находившиеся в сумке. Также Борсуков ХХ показал на край сиденья на месте № ХХ, куда сел пассажир по имени З, когда того разбудил проводник и сказал проверить наличие всех своих вещей. Также Борсуков ХХ пояснил, что отдал этому пассажиру по имени З 1000 рублей, из его же похищенных денег, чтобы тот не развивал дальше конфликт. После проведения следственного действия все проводимые мероприятия были записаны в протокол, где она расписалась (т. Х л.д.ХХХ- ХХХ).

Показаниями свидетеля Ч., данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) он был приглашен следователем СО Сковородинского ЛО МВД России на транспорте (ФИО)., для участия в следственном действии - проверке показаний на месте, проводимой с обвиняемым Теленченко ХХ и обвиняемым Борсуковым ХХ.. От вокзала ст. (адрес) они прошли в западную часть железнодорожного парка станции (адрес), где в ожидании отправки стоял вагон пассажирского типа. Они зашли в вагон, следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия. Обвиняемый Теленченко ХХ прошел в конец вагона, остановился в предпоследнем купе, показал на место № ХХ, пояснив, что на данном месте (дата) в пассажирском поезде № ХХХ в вагоне № ХХ ехал пассажир, представившийся по имени З, вместе с которым они с Борсуковым ХХ познакомились в вагоне поезда, а затем украли у того сумку, лежащую в рундуке. Следователем было предложено показать, в каком месте в рундуке стояла сумка. Теленченко ХХ указал на место, расположенное в рундуке ближе к окну. Следователь разместил свою сумку в рундуке и предложил Теленченко ХХ достать ее таким же образом, как доставал ее (дата). Теленченко ХХ путем поднятия полки № ХХ извлек сумку из рундука и прошел в соседнее последнее купе на место № ХХ пояснив, что когда доставал сумку, все содержимое из нее высыпалось, так как она была приоткрыта, и он вместе с Борсуковым ХХ скидывали внутрь содержимое. После проведения поверки показаний на месте с участием Теленченко ХХ был приглашен обвиняемый Борсуков ХХ., которому разъяснен порядок проведения следственного действия. Борсуков ХХ прошел в конец вагона, в предпоследнее купе и указал на место № ХХ, где (дата) ехал пассажир, представившийся по имени З, у которого они вместе с Теленченко ХХ похитили из рундука места № ХХ сумку с его личными вещами, в которой также находились деньги. Борсуков ХХ показал на соседнее купе, на место № ХХ, где они ехали в вагоне вместе с Теленченко ХХ. Он лег на полку места № ХХ, а следователь предложил поднять полку вместе с ним, таким образом, как тот поднимал полку (дата), чтобы обеспечить доступ в рундук Теленченко ХХ.. Борсуков ХХ приподнял полку места № ХХ вместе с ним, сказав, что в этот момент сумку с вещами пассажира достал Теленченко ХХ. Содержимое из данной сумки все выпало на пол, Теленченко ХХ все сложил обратно, и они прошли в последнее купе, где пересчитали деньги, находившиеся в сумке. Также Борсуков ХХ показал на край сиденья на месте №ХХ, куда сел пассажир по имени З, когда его разбудил проводник и сказал тому проверить наличие всех своих вещей. Также Борсуков ХХ пояснил, что отдал этому пассажиру по имени З 1000 рублей, из его же похищенных денег, чтобы тот не развивал дальше конфликт. После проведения следственного действия все проводимые мероприятия были записаны в протокол, где расписался он и понятые ( т. Х л.д. ХХХ-ХХХ).

Показания потерпевшего и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимых у указанных лиц не имелось.

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых Борсукова ХХ., Теленченко ХХ в совершенном преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления от З о совершенном преступлении от (дата), согласно которого (дата) по ст. (адрес) он сел в пассажирский поезд №ХХХ вагон №ХХ, место №ХХ, где после ст. (адрес) лег спать. Проснулся от того, что после отправления со ст. (адрес) его разбудил проводник, при этом он спал на полу. Проверив вещи, лежавшие в рундуке обнаружил отсутствие у себя спортивной сумки, в которой находились личные вещи и денежные средства. Общий ущерб от хищения для него составил 25 400 рублей, который является значительным, так как он работает (данные изъяты) и зарплата у него составляет (данные изъяты) рублей в месяц. Сумка и штаны ценности для него не представляют (т. Х л.д. Х - Х).

Протоколом осмотра места происшествия, от (дата), согласно которому осмотрен пассажирский вагон №ХХ плацкартного типа пассажирского поезда №ХХ сообщением «данные изъяты», где на верхней полке места №ХХ между матрацами обнаружены и изъяты брючные мужские штаны темного цвета с двумя боковыми внутренними и одним задним правым внутренним карманом, с ширинкой на замке типа «молния», которые изъяты с места происшествия. Кроме того при осмотре места происшествия в рундуке ХХ -го места находится дорожная сумка, с личными вещами З. (Х л.д.Х-Х).

Протоколом явки с повинной Борсукова ХХ от (дата), согласно которому (дата) он совместно со своим другом Теленченко ХХ осуществил посадку в пассажирский поезд №ХХХ вагон №ХХ со станции (адрес). Следовали они до станции (адрес). В пути следования по станции (адрес) посадку в их вагон осуществил гражданин по имени З. Когда тот садился в поезд он не видел, так как сам в это время выходил в магазин за продуктами и спиртным. Взяв только продукты вернулся обратно в поезд. В пути следования он и Теленченко ХХ познакомились с З, который следовал в соседнем купе. После знакомства З предложил выпить с ним спиртное. Выпив две бутылки водки, которые были у З они пошли курить, при этом последнему также предложили пойти вместе с ними. З сказал, что сейчас придет, но так и не подошел. Покурив они прошли обратно в купе к З. В это время З уже спал. Тогда у Теленченко ХХ возник умысел совершить кражу сумки, принадлежащей З, так как тот в ходе распития спиртного рассказывал, что едет делать документы, и ему за это заплатят тысячу долларов. Перед прибытием на станцию (адрес), он поднял полку, на которой спал З, а Теленченко Х. в это время достал сумку, принадлежащую тому, и они пошли к себе в купе. После чего достав из данной сумки деньги в количестве 5 520 рублей, которые он положил к себе в карман, он сказал Теленченко, что нужно выходить из данного поезда на самой ближайшей станции. Слезли они по станции (адрес) и пошли в сторону федеральной трассы, но дойдя до нее развернулись и направились обратно на вокзал, где их задержали сотрудники полиции (т. Х л.д. ХХ -ХХ).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей Борсукова ХХ., от (дата), согласно которому в ходе проведения личного досмотра Борсуковым ХХ добровольно были выданы: денежные средства в общей сумме 3600 рублей, купюра номиналом -1000 рублей в количестве - 1 штука, купюра номиналом - 500 рублей в количестве 3 штук, купюра номиналом - 100 рублей в количестве 11 штук; а также дорожная сумка черного цвета с находящимися в ней продуктами питания (т.Х л.д.ХХ-ХХ).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрены: прозрачный полимерный пакет типа «файл» с находящимися в нем банкнотами банка России в количестве 15 штук, а именно: купюра в количестве 1 штуки номиналом 1000 (одна тысяча рублей); купюры в количестве 3 штук номиналом 500 (пятьсот рублей), купюры в количестве 11 штук, номиналом 100 (сто рублей) с надписью - билет банка России; общая сумма денежных средств 3600 рублей. Полимерный пакет белого цвета с логотипом и надписью «Амурский Бройлер», с находящимися в нем мужскими брюками, темного цвета. Полимерный пакет черного цвета, с находящейся в нем спортивной сумкой черного цвета, внутри которой находятся продукты питания и личные вещи З.(л.д.Х л.д. ХХ-ХХ).

Протоколом предъявления предмета для опознания от (дата), проведенного с участием двух понятых, согласно которому потерпевший З среди предъявленных для опознания сумок, опознал свою сумку, которую он (дата) брал с собой в поездку в вагон № ХХ пассажирского поезда № ХХХ. Сумку опознал по боковым проушинам, через которые должны быть пропущены кольца для ремня, данные кольца отсутствуют и в проушины зацеплены карабины ремня, которыми он таким образом зацеплял ремень, когда разогнулось кольцо для карабина (т.Х л.д.ХХ-ХХ).

Протоколом предъявления предмета для опознания от (дата), проведенного с участием двух понятых, согласно которому потерпевший З среди предъявленных для опознания брюк опознает свой брюки, в которых (дата) он совершил посадку в вагон поезда по ст. (адрес). Брюки опознал по порванному подкладу в правом боковом кармане (т.Х л.д. ХХ-ХХ).

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) проведенной с участием обвиняемого Теленченко ХХ., в вагоне плацкартного типа, согласно которому, обвиняемый Теленченко ХХ. в присутствии двух понятых указал на нижнюю полку места № ХХ, пояснив, что на данном месте ехал пассажир вагона, представившийся по имени З и у которого они с Борсуковым из рундука похитили сумку. При этом Теленченко ХХ продемонстрировал, как он вытаскивал сумку из рундука. Теленченко также пояснил, что после того как он достал сумку, то ее содержимое вывалилось на пол, в связи с чем скидав все это обратно он прошел в последнее купе вагона где как он пояснил, они вместе с Борсуковым ХХ пересчитали денежные средства, находившиеся в сумке, которые впоследствии Борсуков положил себе в карман (т. Х л.д. ХХХ-ХХХ).

Протоколом проверки показаний на месте от (дата), проведенной с участием обвиняемого Борсукова ХХ., в вагоне плацкартного типа, согласно которому, обвиняемый Борсуков ХХ в присутствии двух понятых указал на нижнюю полку места № ХХ, пояснив, что в рундуке этого места возле окна стояла сумка, принадлежащая З, которую вытащил Теленченко, когда он поднял полку вместе со спящим на ней пассажиром. При этом Борсуков ХХ показал, как он поднимал полку места №ХХ, за какой участок он взялся руками. Борсуков также указал на край полки №ХХ, прокомментировав, что на этом месте сидел пассажир по имени З, когда он передавал тому денежную купюру достоинством 1000 рублей (т.1Хл.д.ХХХ-ХХХ).

Доказательств со стороны защиты подлежащих исследованию в судебном заседании не представлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и противоречий не имеют. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

Подвергать сомнению показания свидетелей и потерпевшей у суда оснований не имеется. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и противоречий не содержат.

Показания потерпевшего З., свидетелей Щ., С., В., Б., Т., К., Ч., Р., У стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и досмотра вещей, осмотра предметов и документов, предъявления предмета для опознания, протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте.

Оценивая показания подсудимых Борсукова ХХ., Теленченко ХХ данных ими при производстве предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, в связи с отказом последних от дачи показаний в соответствии с ст. 51 Конституции РФ, суд приходит к следующим выводам: Показания, данные подсудимыми Борсуковым ХХ., Теленченко ХХ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, были получены с участием защитников, в качестве обвиняемых, без защитников, в то же время данные показания в полном объеме были подтверждены подсудимыми в ходе судебного заседания. Подсудимым перед началом следственных действий разъяснялись их процессуальные права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Каких-либо замечаний от подсудимых, защитников, по поводу допросов не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием Борсукова ХХ., Теленченко ХХ., в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Кроме того показания подсудимых, как в части описания совершенного деяния, так и в части описания направленности умысла, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых Борсукова ХХ., и Теленченко ХХ данные ими во время допросов в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами и наряду с другими, исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимых в совершенном преступлении.

Суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Борсукова ХХ., Теленченко ХХ., в совершении инкриминируемого им преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых Борсукова ХХ., Теленченко ХХ., данных ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденных в зале судебного заседания, так и других доказательств по делу. Признавая показания подсудимых Борсукова ХХ и Теленченко ХХ., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они как в части описания деяния совершенного подсудимыми, так и в части описания направленности их умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимых Борсукова ХХ., Теленченко ХХ установлено, что (дата) около (время) местного времени Борсуков ХХ, находясь вместе со своим знакомым Теленченко ХХ в вагоне №ХХ пассажирского поезда №ХХ сообщением «данные изъяты», в пути следования, после совместного распития спиртных напитков с пассажиром данного вагона З, следовавшим на месте №ХХ после того как последний уснул, договорились о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего последнему. При этом совершить хищение предложил Теленченко ХХ., а Борсуков ХХ на данное предложение ответил согласием. Все пассажиры вагона в это время уже спали. Пройдя к месту №ХХ Борсуков ХХ поднял полку, на которой спал З., а Теленченко ХХ в это время вытащил сумку, лежавшую на дне рундука и принадлежавшую З. Они знали, что сумка принадлежит последнему, думали, что в сумке находится крупная сумма денег. Так как сумка была расстегнута, то все ее содержимое высыпалось на пол. Быстро скидав, все это обратно внутрь сумки, они перешли в свое купе, где разложили содержимое на полку. Пересчитав имевшиеся там деньги, установили, что их общая сумма составила 6520 рублей. После совершения хищения они вместе с похищенной ими сумкой и деньгами по станции (адрес) вышли из вагона, после чего прошли к ближайшему ларьку, который располагается возле железнодорожного вокзала, приобрели в нем на похищенные деньги спиртное. После приобретения спиртного похищенных денег у них осталось на сумму 3 600 рублей. Затем направились на федеральную трассу, где хотели поймать попутку. Устав по дороге, развернувшись вернулись обратно на вокзал, где продолжили распивать спиртное. После доставлены в дежурную часть полиции, где в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении. Там же в дежурной части Борсуков написал явку с повинной, и у них изъяли похищенные ими вещи и деньги.

Показания подсудимых Борсукова ХХ., Теленченко ХХ., подтверждаются показаниями потерпевшего З., свидетелей: Щ., С., В., Б., Т., К., Ч., Р., У а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых Борсукова ХХ и Теленченко ХХ., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимыми: договоренность между ними о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему З - свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желали наступления таких последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается как показаниями самих подсудимых Борсукова ХХ и Теленченко ХХ., так и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, согласно которых (дата) около (время) Борсуков ХХ., и Теленченко ХХ находясь в вагоне №ХХ пассажирского поезда №ХХ сообщением «данные изъяты», в пути следования на перегоне ст. (адрес) - ст. (адрес), после совместного распития спиртных напитков с пассажиром вагона З., как только последний уснул, договорились на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежавшего З. При этом Теленченко ХХ предложил Борсукову ХХ похитить у З сумку с личными вещами, предполагая, что в ней могут находиться материальные ценности, и зная, что сумка находится в рундуке под полкой места №ХХ, а Борсуков ХХ на данное предложение ответил согласием. С этой целью Борсуков ХХ совместно с Теленченко ХХ воспользовавшись тем, что З и другие пассажиры вагона спят, похитили сумку, принадлежащую З., в которой находились личные вещи З., не представляющие для последнего ценности, а также деньги в сумме 6520 рублей. При этом Борсуков ХХ поднял полку места № ХХ вместе со спящим на ней З., тем самым обеспечив доступ к вещам последнего, в то время как Теленченко ХХ., получив доступ к содержимому рундука, вытащил ее оттуда.

Квалифицирующий признак в виде «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями потерпевшего З., свидетеля К так и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Так из показаний потерпевшего З следует, что его среднемесячный доход составляет (данные изъяты) рублей, супруга зарабатывает (данные изъяты) рублей, кроме того ежемесячно он платит кредит. Из показаний свидетеля К., следует, что с З, она состоит в гражданском браке, ведут совместное хозяйство; (данные изъяты); средний размер их ежемесячного дохода на семью из троих человек составляет (данные изъяты) рублей, из которых они платят коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей в месяц, кроме того с этих денег выплачивают кредиты, ссуды в размере (данные изъяты) рублей ежемесячно, в общем, на проживание у них на семью из троих человек остается около (данные изъяты) рублей. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что причиненный действиями подсудимых материальный ущерб для потерпевшего З является значительным.

На основании изложенного суд деяние Борсукова ХХ и Теленченко ХХ квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Борсуков ХХ., Теленченко ХХ на учете у врача-психиатра не состоят, их поведение в ходе судебного заседания и предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, а также обстоятельств совершения ими преступления, суд признает, что Борсуков ХХ и Теленченко ХХ являются вменяемыми лицами в отношении инкриминируемом им преступления и подлежат уголовной ответственности за свои действия.

Совершенное подсудимым Борсуковым ХХ. и Теленченко ХХ., преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, поскольку санкция вышеуказанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Борсукову ХХ суд признает: наличие малолетних детей у виновного (т.Х л.д.ХХХ) явку с повинной (т.Х л.д.ХХХ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал правдивые показания; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.Х л.д.ХХХ). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борсукова ХХ., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Теленченко ХХ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.Х л.д.ХХХ). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Теленченко ХХ., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого Борсукова ХХ суд установил следующее.

Борсуков ХХ ранее судим (т. Х л.д. ХХХ – ХХХ; ХХХ – ХХХ, т.Х л.д.ХХ), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.Х л.д. ХХХ, ХХХ). Согласно справке-характеристике, выданной ст. УУП ОМВД России по (данные изъяты) Борсуков ХХ за время проживания на административном участке зарекомендовал себя с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, работает в (данные изъяты), привлекался к административной ответственности, жалобы от соседей и родственников на поведение в быту в отношении него не поступали, по характеру спокойный (т. Х л.д. ХХХ). Согласно характеристике, выданной по месту бывшей работы следует, что Борсуков ХХ за время работы зарекомендовал себя только с положительной стороны, к порученной ему работе относится добросовестно, замечаний со стороны руководства не имел, нарушений производственной и общественных не имел; в употреблении спиртных напитков на рабочем месте замечен не был, в коллективе среди товарищей по работе отношения сложились нормальные, пользовался уважением, внимателен, вежлив, общителен, женат, (данные изъяты) (т. Х л.д.ХХХ).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого суд считает, что Борсуков ХХ в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого Теленченко ХХ суд установил следующее.

Теленченко ХХ ранее судим (т.Х л.д. ХХХ – ХХХ; ХХХ – ХХХ, т.Х л.д.ХХ,ХХ-ХХ,ХХ-ХХ, ХХ-ХХ, ХХ-ХХ), на учете у врача психиатра не состоит (т.Х. л.д. ХХХ) (данные изъяты) (т.Х л.д.ХХХ). Согласно характеристике, выданной по бывшему месту работы в (данные изъяты) Теленченко ХХ зарекомендовал себя как вежливый, дисциплинированный, квалифицированный, исполнительный и отлично справляющийся со своими должностными обязанностями сотрудник; справлялся с поставленными задачами не только в обычной, но и в стрессовой ситуации; трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживал работу компании, не отказывался при производственной необходимости выйти на работу в не рабочее время; другие сотрудники знают Теленченко ХХ как надежного товарища, готового оказать помощь и поддержать в любой ситуации; за время работы Теленченко ХХ у администрации предприятия претензий к работе, выполняемой им не было (т.Х л.д. ХХХ). Согласно характеристике, выданной главой администрации по месту жительства следует, что Теленченко ХХ по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками, участия в общественной жизни села не принимает (т. Х л.д. ХХХ).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого Теленченко ХХ суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении подсудимому Борсукову ХХ наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Борсуковым ХХ преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении данного преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, считает, что наказание Борсукову ХХ должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы с удовлетворительной стороны, наличие постоянного места жительства, конкретные обстоятельства дела, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности исправления Борсукова ХХ без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Борсукову ХХ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Теленченко ХХ наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Теленченко ХХ преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении данного преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, считает, что наказание Теленченко ХХ должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая личность виновного, в целом характеризующегося с удовлетворительной стороны, наличие постоянного места жительства, конкретные обстоятельства дела, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности исправления Теленченко ХХ без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Теленченко ХХ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Борсуковым ХХ и Теленченко ХХ преступления, на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ принимая решение о мере пресечения суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимых Борсукова ХХ и Теленченко ХХ до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- брюки мужские одна пара; денежные средства в сумме 3600 рублей купюрами в количестве 15 штук; сумка спортивная черного цвета с находящимися в ней продуктами питания и личными вещами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З (т. Х л.д. ХХ-ХХ, л.д.ХХХ) - могут быть использованы законным владельцем (потерпевшим З) по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борсукова ХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Борсукову ХХ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Борсукова ХХ исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Борсукова ХХ отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать Теленченко ХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Теленченко ХХ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Теленченко ХХ исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Теленченко ХХ отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- брюки мужские одна пара; денежные средства в сумме 3600 рублей купюрами в количестве 15 штук; сумка спортивная черного цвета с продуктами питания и личными вещами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З - могут быть использованы потерпевшим З как законным владельцем по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                      Р.В. Ищенко

Для размещения на сайте Магдагачинского

районного суда согласовано

Судья Р.В. Ищенко