Решение по делу № 2-246/2014 (2-4983/2013;) ~ М-4503/2013 от 10.10.2013

2-246/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Проскуриной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.П. к Семенову Н.П. о признании договора дарения на жилой дом и земельный участок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Семенова А.П. обратилась в суд с иском к Семенову Н.П. о признании договора дарения на жилой дом и земельный участок недействительными, мотивировав тем, что Семенов Н.П., является ее сыном, весной ДД.ММ.ГГГГ г. в период когда она болела, попросил подписать ее какие-то документы, позже как оказалось она подписала договор дарения на сына, подарив ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором она проживает до настоящего времени. Договор дарения ей на руки не отдали, после того, как она оформила сделку на сына, он ни разу не приходил к ней. Свое исковое требование дополнила тем, что фактически ответчик Семенов Н.П. ввел свою мать в заблуждение и она заблуждалась относительно природы сделки, что имеет существенное значение, просит назначить ей психолого-психиатрическую экспертизу, так как она в период оформления сделки сильно болела и признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив ей в собственность жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истица Семенова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действительно подарила своему сыну Семенову Н.П. жилой дом и земельный участок, заблуждалась и считала, что сын будет ее содержать и осуществлять уход за ней, оплачивать коммунальные платежи за электричество, газ, обеспечивать ее продуктами, оказывать постоянную помощь. Оформив договор дарения на жилой дом и земельный участок на ответчика, сын перестал исполнять свои обещания по уходу за ней, не оплачивает за электроэнергию, за газ, никакой помощи ей не оказывает. От ходатайства о проведении ей психолого-психиатрической экспертизы отказывается, так как не считает себя психически больной, просит суд принять условия сделки, из представления о которых она исходила, подписывая договор дарения сыну.

В судебном заседании представитель истца Туразянова А.С. исковые требования с учетом дополнений поддержала, ходатайствовала о принятии и приобщении к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ условий сделки, из представления о которых исходила истица, действовавшая под влиянием заблуждения и просит суд указать в своем решении эти условия сделки, а именно: ответчик Семенов должен содержать свою мать Семенову А.П. и каждый месяц приносить ей продукты питания на сумму 3000 руб., оплачивать ежемесячно коммунальные услуги за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приезжать к матери один раз в неделю.

В судебном заседании ответчик Семенов Н.П. согласен сохранить силу сделки договора дарения, оформленного ДД.ММ.ГГГГ при условиях, из представления о которых исходила истица Семенова А.П. и представленных в суде в письменной форме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что это сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Ч. 2 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным в частности если:

1. сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.,

2. сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные,

3. сторона заблуждается в отношении природы сделки,

4. сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступила в сделку, или лица, связанного со сделкой,

5. сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении, или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Ч. 4 ст. 178 ГК РФ гласит, что сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой А.П. и Семеновым Н.П. был заключен договор дарения, согласно которому даритель Семенова А.П. безвозмездно передала в собственность одаряемому Семенову Н.П. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, литеры А, а, Г4 и 3\5 доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по РБ ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор, на основе объяснений сторон, анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семеновой А.П. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истица Семенова А.П. понимала природу сделки и ее последствия.

Суду не были представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной доказательства того, что действия ответчика Семенова Н.П. при оформлении договора дарения были направлены на введение истицы в заблуждение.

Однако, учитывая, что ответчик по делу Семенов Н.П. согласился в суде сохранить силу сделки договора дарения на тех условиях, из представления о которых исходила истица Семенова А.П. как сторона, действовавшая под влиянием заблуждения: содержать мать Семенову А.П. и каждый месяц приносить ей продукты питания на сумму 3000 руб., оплачивать ежемесячно коммунальные услуги за жилой дом и земельный участок, приезжать к матери один раз в неделю, то суд считает возможным принять указанные условия сделки и вынести решение.

Таким образом, исковые требования Семеновой А.П. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Семеновой А.П. удовлетворить частично.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Семеновой А.П. и Семеновым Н.П., жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, литеры А, а, Г4 и 3\5 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № №, расположенных по адресу: <адрес> оставить в силе.

Включить в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следующие условия:

1. Содержать свою мать Семенову А.П. и каждый месяц предоставлять ей продукты питания на сумму 3000 рублей.

2. Оплачивать коммунальные платежи, налоги за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

3. Один раз в неделю посещать мать Семенову А.П. по адресу: <адрес>, с целью ухода за ней.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу