Решение по делу № 12-674/2017 от 02.11.2017

Дело № 12-674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО от Дата № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО от Дата № Общество с ограниченной ответственностью «...», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «...», Дата в 13:14 превысил разрешенную в населенном пункте - Адрес, скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 26 км/ч), двигаясь со скоростью 86 км/ч, чем не выполнил требования пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Директором ООО «...» Дата на указанное постановление подана в суд жалоба в связи с тем, что административное правонарушение ООО «...» не совершало, Дата между ООО «...» и ООО «...» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по которому наем водителей осуществляет ООО «...», в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло конкретное физическое лицо. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ООО «...» не явилось, направило заявление о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «...».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ООО «...» представлены договор аренды транспортных средств без экипажа от Дата, заключенный между ООО «...» и ООО «...», акт приема-передачи транспортных средств по договору аренды транспортных средств без экипажа от Дата, из которых следует, что ООО «...» Дата предоставило ООО «...» во временное владение и пользование за плату транспортные средства, в том числе, автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ....

Таким образом, Дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., управляло иное лицо, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения данного лица от административной ответственности.

Постановление от Дата направлено в адрес ООО «...» Дата, получено адресатом Дата. Жалоба подготовлена Дата, получена Дзержинским районным судом г. Перми Дата, то есть в пределах установленного срока на обжалование.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» от Дата удовлетворить.

Постановление от Дата № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО в отношении ООО «...», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья Е.В.Мухина