Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2014 ~ М-98/2014 от 17.04.2014

Дело № 2 -109/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старое Шайгово 10 октября 2014 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Мартыновой А.И.

с участием прокурора Старошайговского района РМ Потемина Д.М.

при секретаре Шестаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова В.С. к ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Саксину Н.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Широкова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Саксину Н.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 23 августа 2013 г. примерно в 22 часа 30 минут на 40-м километре автодороги сообщением «Р 180 подъезд к г.Саранск от автодороги М5«Урал» произошло столкновение автомобилей: марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Денисова A.M., «БМВ-520 D» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Саксина Н.В., «ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Кудашкина Г.А., трактора «Беларус-82.1» с пресс-подборщиком регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Дерунова В. А.

В результате дорожно-транспортного происшествия находившийся в автомобиле «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве пассажира Ч.А.С., который являлся ее родным братом, от полученных травм скончался на месте происшествия.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело (№11720) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО межмуниципального отдела МВД «Краснослободский» Е.В.Ф. от 11. 11. 2013 года она была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела судебными экспертизами № 1921-1923/05 от 22.10.2013 г.; №2642-2644/05-01 от 25.12.2013 г. было установлено, что действия водителя трактора «Беларус-82.1» с пресс-подборщиком (регистрационный знак <данные изъяты>) Дерунова В.А. в момент ДТП не соответствовали требованиям пунктов 1.5 абз.1; 2.3.1; 19.1 Правил дорожного движения РФ, и находятся в причинной связи с происшествием, которое привело к гибели ее брата Ч.А.С.

Смертью Ч.А.С. ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> связанный с его похоронами, приобретением продуктов питания на похороны, общая сумма расходов по представленным документам составила <данные изъяты>.

Указывает, что ответчики как владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить ей нравственные и физические страдания, причиненные смертью Ч.А.С., которые выразились в переживаниях по поводу смерти близкого ей человека. Узнав о смерти брата, она находилась в состоянии шока, в связи со стрессом возникла угроза ее здоровью.

Просила взыскать солидарно с ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Саксина Н.В. в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Старошайговского районного суда РМ от 16. 07. 2013 года в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика ООО «Агрофирма «Новотроицкая», а также Кудашкин Г.А. в соответствии с положениями ч. 3 ст.1079 ГК РФ.

Определением Старошайговского районного суда от 18. 08. 2014 года по ходатайству представителя ответчика Саксина Н.В. - Любишкиной Н.П. были привлечен в качестве соответчика водитель автомобиля ВАЗ – 21099 Денисов А.М., кроме того, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность соответчика Кудашкина Г.А.

Определением Старошайговского районного суда от 04. 09. 2014 года в качестве соответчика привлечен владелец автомобиля марки ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Русейкин В.А.

В судебном заседании истец Широкова В.С. исковые требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать материальный ущерб в заявленной сумме, требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в том размере, который определит суд.

Представители ответчика ООО « Агрофирма «Новотроицкая» Спирин В. А., адвокат Аширов К.А., действующий по ордеру № 695 от 16. 07. 2014 г., иск не признали.

Ответчик Саксин Н.В. иск не признал, в своих объяснениях в суде, а также в письменных возражениях на иск сослался на отсутствие его вины в данном дорожно - транспортном происшествии, указал, что в его действиях согласно выводам эксперта № 2642 – 2644/ 05-01 от 25. 12. 2013 г. несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения не усматривается, в связи с чем просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Саксина Н. В. - Любишкина Н.П., действующая по доверенности 13 АА 0432819 от 12. 08. 2014 г., иск не признала, указывает, что сумма морального вреда завышена, сумма материального ущерба не подтверждена документально, вина Саксина Н.В. в данном дорожно - транспортном происшествии отсутствует; считает, что истица не является близким родственником погибшего Ч.А.С., просила иск в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Соответчик Кудашкин Г.А. и его представитель адвокат Илюшова С.А., действующая на основании ордера № 24 от 18. 08. 2014 г., исковые требования не признали, считая, что Кудашкин Г.А., является ненадлежащим ответчиком, просили в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях представителя Кудашкина Г.А. приведены доводы о том, что для наступления солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности необходимо взаимодействие этих источников. Согласно приговору Старошайговского районного суда от 07. 04. 2014 г. произошло взаимодействие (столкновение) трактора «Беларус - 82.1» под управлением Дерунова В.А. с автомобилем марки «БМВ- 520 Д» под управлением Саксина Н.В. От данного столкновения автомобиль под управлением Саксина Н.В. отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение его передней частью с передней частью автомобиля марки «ВАЗ -21060», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кудашкина Г.А., двигавшегося во встречном направлении.

Указывается в возражениях, что взаимодействие источников повышенной опасности было между трактором «Беларус - 82.1» и автомобилем марки «БМВ - 520 Д». Автомобиль « ВАЗ - 21060» под управлением Кудашкина Г.А. не взаимодействовал с трактором «Беларус – 82.1». Считает, что владелец трактора «Беларус – 82.1» и владелец автомобиля «БМВ 520 D» должны солидарно возместить причиненный вред в результате столкновения этих источников повышенной опасности. Кроме того, указывает, что столкновение автомобиля «БМВ- 520 D» с автомобилем «ВАЗ – 21060» явилось для Кудашкина Г.А. следствием непреодолимой силы, поскольку определить траекторию движения автомобиля БМВ после столкновения с трактором «Беларус» он не смог, случившееся носило чрезвычайный, т.е. неожиданный и крайне редкий характер; причинение вреда Кудашкину Г.А. и смерть пассажира Ч.А.С. находится в причинной связи со столкновением трактора «Беларус» и автомобиля «БМВ - 520 D».

Представитель соответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела соответчик извещен надлежаще. В письменных возражениях на иск представителя по доверенности №257 от 07. 07. 2014 г. Чиняева А.И. указано, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не признает исковые требования, поскольку Широкова В.С. в страховую компанию за возмещением не обращалась, поэтому право требовать взыскания расходов на погребение по суду у нее отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Соответчики Денисов А.М., Русейкин В.А.в судебное заседание не явились. 23. 09. 2014 года представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают, считая, что не имеется причинной связи между гибелью Ч.А.С. и столкновением автомобиля Русейкина В.А. под управлением Денисова А.М. с другим транспортным средством.

Представитель соответчика Денисова А.М. - адвокат Аношкин А.П., действующий на основании доверенности № 52 от 03.09. 2014 г., в суд не явился. В предыдущих судебных заседаниях высказал аналогичное мнение относительно иска.

Третье лицо Дерунов В.А. в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, в письменном ходатайстве представителя по доверенности № 511 от 01. 01. 2014 г. Калачиной Е.А. заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно приговору Старошайговского районного суда РМ от 07. 04.2014 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18. 06. 2014 г. Дерунов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Постановлением следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» Е.В.Ф. от 11. 11. 2013 года Широкова В.С. - родная сестра погибшего Ч.А.С. как близкий родственник была признана потерпевшей по уголовному делу № 11720.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ родные братья и родные сестры являются близкими родственниками.

Факт родства Широковой В.С. и Ч.А.С. подтверждается справкой о рождении № от 27. 11. 2013 г., копией свидетельства о рождении №, копией свидетельства о заключении брака №.

Суд при постановлении вышеуказанного приговора признал за потерпевшей Широковой В.С. право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального и морального вреда и передал вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором суда, 23 августа 2013 года около 22 водитель Дерунов В.А. после окончания сельскохозяйственных работ на сельхозугодиях ООО «Агрофирма» Новотроицкая», расположенных у с. Николаевка Старошайговского района РМ, которые он производил с применением трактора колесного марки «Беларус – 82.1» государственный регистрационный знак № и прицепленного к нему пресс – подборщика марки « ПР -Ф-180», принадлежащих указанному хозяйству, в темное время суток около 22 часов 10 минут 23 августа 2013 года выехал из с. Николаевка на автодорогу Р - 180 подъезд к г. Саранск от автодороги М-5 «Урал» и по указанной дороге направился в с. Новотроицкое Старошайговского района РМ. Примерно в 22 часа 30 минут 23 августа 2013 года Дерунов В.А. с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по 40 км указанной дороги, и в это время позади него в попутном направлении двигался автомобиль марки «БМВ 520 D» под управлением Саксина Н.В., который в ближнем свете фар своего автомобиля увидел впереди себя на проезжей части двигавшийся в попутном ему направлении пресс- подборщик марки « ПР -Ф-180» с неработающими в установленном режиме световыми приборами и отсутствующими световозвращателями. Несмотря на принятые Саксиным Н.В. меры, примерно в 22 часа 30 мин. 23 августа 2013 г. произошло столкновение передней правой частью автомобиля марки «БМВ 520 D» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по его управлением, с левым колесом пресс- подборщика марки « ПР -Ф-180». От данного столкновения автомобиль под управлением Саксина Н.В. отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение его передней правой частью с передней правой частью автомобиля марки «ВАЗ- 21060» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кудашкина Г.А., двигавшегося во встречном направлении. В результате данного столкновения автомобили получили механические повреждения, а двигавшемуся в салоне автомобиля марки «ВАЗ -21060» пассажиру Ч.А.С. вследствие соударения с тупыми внутренними частями автомобиля причинены телесные повреждения, осложнившиеся травматическим шоком, в результате которых наступила смерть.

Из свидетельства о смерти №, выданного 06. 11. 2013 г. отделом ЗАГСа администрации Ельниковского района Республики Мордовия, следует, что Ч.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Лемдяй Старошайговского района РМ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25. 04. 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как следует из свидетельства о регистрации машины № трактор колесный марки «Беларус-82.1»,год выпуска 2003 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и пресс – подборщик марки «ПР -Ф-180» принадлежат ООО « Агрофирма «Новотроицкая». Дерунов В.А., управлявший данным транспортным средством в момент дорожно - транспортного происшествия и признанный приговором суда виновным в данном ДТП, состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Новотроицкая», что подтверждается приказом о приеме на работу Дерунова В.А. на должность водителя от 04. 01. 2012 г., копией трудовой книжки на имя Дерунова В.А.

Поскольку владельцем данного транспортного средства является ответчик ООО «Агрофирма «Новотроицкая», он как работодатель непосредственного причинителя вреда обязан в силу ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ возместить вред, причиненный своим работником в результате совершенного столкновения.

Владельцами транспортных средств: автомобиля марки «БМВ 520 D» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Саксин Н.В., автомобиля марки «ВАЗ - 21060» государственный регистрационный номер <данные изъяты> - Кудашкин Г.А., что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации транспортного средства.

Несмотря на то, что действия водителей Саксина Н.В. и Кудашкина Г.А. судебными постановлениями не признавались виновными и противоправными, и их вина в нарушении правил дорожного движения, в результате чего наступила смерть Ч.А.С., отсутствует, они в силу вышеприведенных положений закона наряду с ООО «Агрофирма «Новотроицкая» как владельцы источников повышенной опасности должны нести солидарную ответственность по возмещению причиненного истице Широковой В.С. материального и морального вреда в связи со смертью ее брата Ч.А.С., поскольку смерть последнего наступила в результате взаимодействия принадлежащих им транспортных средств, а также трактора «Беларус 82.1», принадлежащего ответчику ООО « Агрофирма « Новотроицкая».

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - трактора «Беларус. 82. 1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «Агрофирма «Новотроицкая» на момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа « УралСиб» согласно страховому полису серия ССС №, срок действия договора с 26. 04. 2013г. по 25. 04. 2014 г.

Согласно справке администрации Стародевиченского сельского поселения Ельниковского муниципального района РМ № 549 от 27. 11. 2013 г. Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., захоронен на Стародевиченском сельском кладбище, похоронами занималась сестра Широкова В.С.

Определяя размер необходимых расходов на погребение, подлежащих возмещению, суд исходит из того, что представленными истицей Широковой В.С. документами: копией квитанции № от 24. 08. 2013 г. на сумму <данные изъяты>., товарными чеками от 24. 08. 2013 г. на сумму <данные изъяты>., накладными от 25. 08. 2013 г. на сумму <данные изъяты>. подтверждаются понесенные ею расходы на устройство поминального обеда, выполнение действий по захоронению, в том числе с использованием транспортных услуг, приобретение обрядовых предметов всего на общую сумму <данные изъяты>. Вместе с тем указанная в накладной от 25. 08. 2013 года сумма на оплату спиртного - водки «Платина» в размере <данные изъяты> по мнению суда, не может быть признана в качестве необходимых расходов, связанных с захоронением Ч.А.С., и взысканию не подлежит.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего закона, суд приходит к выводу, что причинение материального вреда Широковой В.С., выразившегося в расходах на погребение брата Ч.А.С., погибшего в ДТП, является страховым случаем, в связи с чем считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истицы в счет расходов на погребение денежные средства в сумме <данные изъяты>. Подтвержденные документально расходы на погребение в остальной сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Саксина Н.В., Кудашкина Г.А.

Оснований для возмещения материального ущерба в заявленной истицей сумме в размере <данные изъяты>. суд не находит ввиду непредставления доказательств этого.

Кроме того, истицей Широковой В.С.заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Широкова В.С. пояснила, что в данном ДТП она потеряла единственного близкого ей человека, поскольку на протяжении всей своей жизни они с братом помогали друг другу в трудных жизненных ситуациях, постоянно поддерживали родственные связи. Со смертью брата она лишилась поддержки родного ей человека, его неожиданная гибель негативно отразилась на состоянии ее здоровья. Сразу после похорон брата она обратилась за медицинской помощью и продолжает проходить лечение по настоящее время.

В подтверждение приведенных доводов истицей представлена медицинская карта амбулаторного больного, в которой имеются сведения о том, что 27. 08. 2013 года Широкова В.С. в связи с психотравмирующей ситуацией (гибель брата) была на приеме у врача невролога, также обращалась к неврологу 05. 12. 2013 г., 25. 09. 2014 г. Из справки врача - невролога ГБУЗ РМ « Республиканская больница № 13» от 25. 08. 2014 г. следует, что Широкова В.С. находится на амбулаторном лечении у врача - невролога с 27. 08. 2013 г., обратилась за медицинской помощью после стресс - обусловленной ситуации (гибель брата).

Суд считает, гибелью родного брата Ч.А.С. истице Широковой В.С. были причинены глубокие нравственные и физические страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого ей человека. Бесспорным является также тот факт, что нравственные страдания в связи со смертью брата истица испытывает до сих пор.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1099 -1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

С учетом требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истицы, ухудшения состояния здоровья в связи со смертью брата, фактических обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Саксина Н.В., Кудашкина Г.А. в пользу истицы Широковой В.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, удовлетворив иск частично.

Привлеченные судом в качестве соответчиков Денисов А.М., Русейкин В.А. не могут нести солидарную ответственность за вред, причиненный гибелью Ч.А.С., поскольку согласно приговору суда от 07. 04. 2014 года смерть Ч.А.С. наступила не в результате столкновения принадлежащего Русейкину В.А. автомобиля ВАЗ- 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Денисова А.М. и автомобиля ВАЗ - 21060 Кудашкина Г.А. Таким образом, действия водителя Денисова А.М. не находятся в причинной связи с наступившими последствиями данного дорожно - транспортного происшествия - смертью Ч.А.С.

Доводы представителя соответчика Кудашкина Г.А. Илюшовой С.А. о том, что столкновение автомобилей «БМВ 520 D» с автомобилем ВАЗ - 21060 явилось для Кудашкина Г.А.следствием непреодолимой силы, суд считает несостоятельными, поскольку установленные приговором суда обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которых наступила смерть пассажира Ч.А.С., не являются непреодолимой силой.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица Широкова В.С. была освобождена, подлежит взысканию в бюджет Старошайговского муниципального района с соответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 950 рублей 00 коп.; с ответчиков ООО « Агрофирма « Новотроицкая», Саксина Н.В., Кудашкина Г.А. в размере 400 руб. + 200 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 600 рублей в равных долях, то есть по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широковой В.С. к ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Саксину Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Саксина Н.В., Кудашкина Г.А. в пользу Широковой В.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Широковой В.С. в счет возмещения материального ущерба (расходов на погребение) <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Саксина Н.В., Кудашкина Г.А. в пользу Широковой В.С. в счет возмещения материального ущерба (расходов на погребение) <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Саксина Н.В., Кудашкина Г.А. в доход местного бюджета Старошайговского муниципального района РМ госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей в равных долях, т.е. по 200 (двести) рублей с каждого.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета Старошайговского муниципального района РМ госпошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий А.И. Мартынова