Определение по делу № 2-4454/2013 ~ М-4168/2013 от 09.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Дугиновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/13 г по иску Бабина В. И. к Управлению Росреестра о признании необоснованным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабин В.И. обратился в Раменский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по МО о признании необоснованным отказа от <дата> <номер> в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, обязании зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит данный земельный участок на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения суда от <дата> Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу необоснованно и незаконно было отказано в государственной регистрации вынесенного решения, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.

В судебном заседании Бабин В.И. заявлении поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по МО Осокин И.М. просил отказать в иске, поскольку регистрация права истца не была произведена по причине не предоставления в регистрирующий орган решения с отметкой о вступлении в законную силу. Кроме того, земельный участок на момент проведения правовой проверки, был снят с регистрационного учета и аннулирован. Представленные возражения также поддержал.

Представитель ФГБУ «Кадастровой палаты» Киселева С.А. исковое заявление оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и т.п.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с иском лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы, то есть предметом судебного разбирательства может быть только материальное правоотношение, для разрешения которого необходимо применять нормы материального права.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда от <дата> за истцом было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Спор о праве между сторонами отсутствует. Иск предъявлен, в связи с отказом Управления Росреестра в регистрации права собственности Бабина В.И. на основании вынесенного решения, в связи с отсутствием необходимых документов для регистрации.

Таким образом, причиной обращения истца с иском в суд явился отказ в государственной регистрации права, то есть предметом обжалования, по сути являются действия государственного регистрационного органа.

Эти требования, при отсутствии спора о праве гражданском, подведомственном суду, подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ как требования об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами отсутствует предмет спора, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № 2-4454/13 г по иску Бабина В. И. к Управлению Росреестра МО о признании необоснованным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Судья: