Решение по делу № 2-4683/2012 ~ М-4251/2012 от 01.10.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» в настоящее время ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО3 ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей сроком на № календарных месяцев с уплатой № % годовых (п.п.1.1, 3.1 кредитного договора), а ответчик обязался производить ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком и производить уплату процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен с целевым использованием – приобретение, ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь № кв.м, в том числе жилую площадь № кв.м, расположенной на №-м этаже, №-ти этажной секции дома переменной этажности (№) этажей.

Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Указанная квартира является предметом залога в пользу истца в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (п.1.4.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора право залога банка на квартиру было удостоверено закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них:

№ рублей – основной долг;

№ рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом,

№ рублей – сумма штрафов за просрочку исполнения обязательств.

Банк, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, ОАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную <адрес>, имеющую общую площадь № кв.м, в том числе жилую площадь № кв.м, расположенную на №-м этаже, №-ти этажной секции дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов. Просит также взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом. Принимая во внимание, что ответчик о наличии уважительных причин не явки в суд своевременно суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» в настоящее время ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО3 ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей сроком на № календарных месяцев с уплатой № % годовых (п.п.1.1, 3.1 кредитного договора), а ответчик обязался производить ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком и производить уплату процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен с целевым использованием – приобретение, ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь № кв.м, в том числе жилую площадь № кв.м, расположенной на №-м этаже, №-ти этажной секции дома переменной этажности №) этажей.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес>. Указанная квартира является предметом залога в пользу истца в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (п.1.4.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора право залога банка на квартиру было удостоверено закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ФИО3 ФИО2 обусловленную договором сумму.

Однако ФИО3 ФИО2 условия погашения кредита нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них:

№ рублей – основной долг;

№ рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом,

№ рублей – сумма штрафов за просрочку исполнения обязательств.

В силу п. «в» п.4.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ФИО3 ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности, всего в размере № рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчика подлежат взысканию и расходы банка по оплате государственной пошлины в размере № рублей в связи с обращением в суд, при этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ФИО3 ФИО2 недвижимое имущество, поскольку истцом заявлено такое требование.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом сторонами по делу в соответствии с п.1.4.1 кредитного договора была оформлена закладная, по которой ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передал ответчику в залог трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющую общую площадь № кв.м, в том числе жилую площадь № кв.м, расположенную на №-м этаже, №-ти этажной секции дома переменной этажности (№) этажей, собственником которой ответчик является.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО Центр», сделанному на основании отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной ответчиком квартиры составляет № рублей.

Так как судом установлено, что ответчик нарушил и продолжает нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком недвижимое имущество – указанную ранее трехкомнатную квартиру, установив начальную продажную цену при ее реализации путем продажи с публичных торгов в размере № рублей.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей (<данные изъяты>).

Взыскание обратить на заложенное ФИО3 ФИО2 недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющую общую площадь № кв.м, в том числе жилую площадь № кв.м, расположенную на №-м этаже, №-ти этажной секции дома переменной этажности (№) этажей.

Установить начальную продажную цену при реализации указанной выше квартиры путем продажи с публичных торгов – № (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись ФИО8