Решение по делу № 2-235/2015 (2-5361/2014;) ~ М-4743/2014 от 27.10.2014



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горчакова ФИО16 к Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Стремиловское, установлении факта предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок при подаче заявления, обязании установить вид разрешенного использования на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику: признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района в отказе в установлении вида разрешённого использования на земельный участок площадью 1000 кв.м(0,1 Га) кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> признания незаконным решения о предоставлении для этого правоустанавливающего документа на земельный участок; установить факт предоставления правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок при подаче заявления об установлении вида разрешённого использования ДД.ММ.ГГГГ года; обязать администрацию сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района вынести постановление об установлении вида разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства в отношения земельного участка площадью 1000 кв. м.(0,1 Га) кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что им были поданы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы для регистрации права собственности на вышеуказанный участок. Но государственный регистратор вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации права ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах на земельных участок вида разрешённого использования( в кадастровом паспорте и архивной выписки из похозяйственной книги Стремиловского сельского совета). Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации истец ДД.ММ.ГГГГ

года подал заявление в администрацию СП Стремиловское по вопросу установления вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К данному заявлению были приложены следующие документы: копии кадастрового паспорта земельного участка, архивной выписки из похозяйственной книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом. К данному заявлению приложены также были копии решения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ08-2286-1, федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных прав граждан на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ, в котором сообщила, что для установления вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> необходимо представить правоустанавливающий документ на земельный участок. Истец, посчитав данные действия Администрации незаконными и нарушающими его права на земельный участок, ввиду предоставления им всех необходимых документов, обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что является по решению суда собственником ? <адрес>. Дом один, хозяйств два, вторая часть дома принадлежит Сидоренко ФИО17, она жена брата отца. При доме есть участок, по его мнению, около 50 соток. У него было зарегистрировано 25,5 соток из них 12 соток он продал. Сейчас он хочет зарегистрировать землю, которая была дана его отцу в размере 10 соток и находилась во владении в бессрочное пользование. Имеется запись в похозяйственой книги ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет №. Участок отца прилегает к участку истца. Участок поставлен на кадастровый учет. Истец вступил в наследство после смерти отца, что подтверждается решением суда. Земля при доме находится в муниципальной собственности и участку при доме присвоен адрес. Было бездействие со стороны ответчика, отказа не было. Считает, что правоустанавливающий документ был представлен - это выписка из похозяйственой книги. При переходе право собственности на строение, переходит право собственности на участок при строений. Глава АСП разработал постановление №№, где указывается перечень документов, но перечень документов открыт, не перечислены все документы. Спорный участок в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на учет как ранее учтенный. Истец хочет зарегистрировать участок при доме, который он получил по наследству. Истец обращался к ответчику с просьбой изменить архивную выписку и сделать ее соответствующей законодательству, но они отказались. Считает, что в те времена не было право пользования, у них было бессрочное пользование.

Прекращение право пользования семьи должно быть согласно постановления, решения органов об изъятии участка, АСП не предоставлено постановлении об изъятии участка. Согласно ст.З7 Градостроительного кодекса вид разрешенного использования для ЛПХ является основным видом. Право возникло в ДД.ММ.ГГГГ году. Чуриловым Е.М. был составлен акт проверки размером 10 соток, нарушении не выявлено. Соседи оспаривали право владения истца участком и ломали его забор, но он его снова огораживал. Считает, что речь идет не об одном и том же уже участке.

Ответчи к- представитель Администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского района Московской области исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в выписке из похозяйственной книги, должна быть сделана запись на основании чего была выдана земля. Похозяйственная книга должна быть оформлена в соответствии с требованиями законодательства. Представленная выписка не является правоустанавливающим документом. Сведения о спорном участке прекращаются 1963 годом. Лицевой счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ году и открыт в ДД.ММ.ГГГГ году на имя Горчакова В.М. Обращалась Сидоренко Т.В., ей был передан участок 10 соток, пох.книга №, за ДД.ММ.ГГГГ года. В похозяйственной книге указано, что за истцом закреплено 19,5 соток. Не может быть лишнего участка. За отцом истца не закреплена земля. Участок ему не выделялся. Считает, что в действиях Администрации отсутствуют бездействия в отказе, так как истцу не отказывали. У истца нет права на основании чего был предоставлен участок. Нельзя изменить вид разрешенного использования, это только через публичные слушания. Считает, что речь идет об одном и том же земельном участке при доме, который был предоставлен на праве пользования, а в 1992 году он же предоставлен на основании заявления. Нельзя зарегистрировать право собственности два раза, на один и тот участок.

3-е лицо - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области исковые требования не признала и пояснила, что со стороны ответчика была просьба об истребование правоустанавливающего документа на участок, который не был представлен истцом. Считает, что усматривается спор о праве на участок размером 1000 кв.м. Основания для обращения к ответчику для установления вида разрешенного использования нет, так как истец не подтвердил, что он является собственником участка. Архивная выписка из похозяйственной книги открыта не на истца, в дальнейшем запись закрыта. Считает, что, если бы Горчакова Л.И. и ее наследники продолжали пользоваться землей, запись бы не прекратилось. Основанием для открытия записи на имя истца в ДД.ММ.ГГГГ году послужило закрытие записи в ДД.ММ.ГГГГ году.

3-е лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не

представил, при этом в материалах дела имеет заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда(л.д.10)

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Горчакова В.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснения истца, при <адрес> деревне Першино Стремиловского сельского совета изначально было 50 соток земли.Родители истца (Горчаков ФИО18 и Лидия Ильинична)после смерти бабушки( Горчакова ФИО22)фактически пользовались 40 сотками земли, брат отца Горчаков ФИО20 после смерти бабушки пользовался только 5-ю сотками земли, потом это владение перешло к его жене, а далее её родственнице Сидоренковой ФИО19, при этом часть её земли в размере 2-х соток, находится на территории другого соседнего дома.

Согласно сведений из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ гг., в личном пользовании истца - Горчакова ФИО21 находился земельный участок площадью 0,06 га, а с 01.06.1992г.-0,19,5га, адрес хозяйства: д. Першино (дача) <адрес> Московской ФИО9.

В соответствии со ст. 30 Земельного Кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии нормами Земельного Кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

На основании Протокола заседания Малого Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. за Горчаковым В.М. земельный участок, общей площадью 0,195 га, расположенный при жилом доме по адресу: д. Першино, <адрес>, Чеховского муниципального района Московской области был закреплен на праве собственности(л.д.112,118).

Горчаков В.М. зарегистрировал свое право на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, КН №, общей площадью 2550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, В установленном порядке о чем в Едином государственном реестре прав на

недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №(л.д.121)

Как следует из пояснений истца часть земли он продал и зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1364 кв.м.,КН: №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Чеховского городского суда за Горчаковым В.М. было признано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. в порядке наследования после смерти его отца Горчакова ФИО23.

Истец полагает, что помимо указанной доли домовладения ему перешло право и на земельный участок общей площадью 0,10 га., который был выделен его отцу при доме согласно сведениям архивной выписки из похозяйственной книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).Поэтому истец решил зарегистрировать права на земельный участок размером 0,1 Га и подал а в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы.

Государственный регистратор ДД.ММ.ГГГГ. вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации и сообщил, что для устранения причин, препятствующих государственной регистрации истцу необходимо представить:

кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок с разрешенным пользованием -для ведения личного подсобного хозяйства;

либо иной документ, который в соответствии с законодательством РФ подтверждает наличие или возникновение права истца на вышеуказанный земельный участок с приложением кадастрового паспорта земельного участка с установленным разрешенным использованием в соответствии с пунктом 1 ст. 25. Закона о регистрации или в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации без установленного вида разрешенного использования земельного участка, но с наличием кадастровых сведений о координата характерных точек границ такого земельного участка (л.д.20-23)

Горчаковым В.М., ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в администрацию сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области на имя главы сельского поселения Трошина В.С., зарегистрированное под номером № № по вопросу установления вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.153-155).

К данному заявлению истцом были приложены следующие документы: копии кадастрового паспорта земельного участка(л.д.9), архивной выписки из похозяйственной книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы(л.д.10-13), заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-16), свидетельства о

государственной регистрации права на жилой дом(л.д.19). К данному заявлению приложены также были копии решения Верховного суда от 23 марта 2009 года № ГКПИ08-2286-1, федерального закона от 23 ноября 2007 года № 268 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных прав граждан на земельные участки(л.д.17-18).

13 октября 2014 года Администрация СП Стремиловское дала ответ, в котором сообщил, что для установления вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> истцу необходимо представить правоустанавливающий документ на земельный участок(л.д.23) Основание: решение градостроительной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.24)

Истец считает данное решение незаконным, потому что к заявлению он приложил все необходимые документами и какие-либо дополнительные документы предоставлять не должен. Полагает, что данное бездействие администрации СП Стремиловское мешает осуществлению его права собственности на вышеуказанный участок, препятствует государственной регистрации права на него.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом /Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ/.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Ст. 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 258 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не признает ввиду того, что Администрация поселения не отказывала Горчакову В.М. в установлении вида разрешенного использования земельного участка. Заявление об установлении (изменении) вида разрешенного использования поступило на рассмотрение в Комиссию по градостроительству и земельным отношениям администрации СП Стремиловское. Комиссия при рассмотрении обращения Горчакова В.М. установила необходимость предоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на земельный участок. Документы необходимые для предоставления муниципальной услуги по установлению вида разрешенного использования, были утверждены Постановлением Главы сельского поселения Стремиловское от ДД.ММ.ГГГГ №№ Истец указанные документы не предоставил, о чем был и извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ №.(л.д.23). При рассмотрении вопроса об изменении, установлении вида разрешенного использования земельного участка, администрация СП Стремиловское, руководствуется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2004 № 191 - ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Уставом СП Стремиловское, Решением Совета депутатов от 27.04.2011 № «об

утверждении положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в сельском поселении Стремиловское», Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Изменение, установление вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Постановлением Главы сельского поселения Стремиловское от ДД.ММ.ГГГГ № 222.(л.д.109-114)

Суд находит данные возражения ответчика обоснованными.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ ).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из анализа положений статей 4 и 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», следует, что решение вопроса по установлению вида разрешенного использования земельного участка входит в компетенцию органов местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт. Решение по данному вопросу принимается с учетом результатов публичных слушаний, которые проводятся в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 Грк РФ, определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1 ст. 39 ГрК РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок

организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

Частью 9 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования носит для главы администрации рекомендательный характер. Однако при принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования либо об отказе в предоставлении такого разрешения глава органа местного самоуправления обязан его мотивировать. Основания и мотивы принятого решения излагаются в тексте ненормативного акта (постановления), законность которого может быть проверена в судебном порядке (ст. 13 ГК РФ, ст. 39 ГрК РФ).

Судом установлено, что публичные слушания в отношении установления вида разрешенного использования спорного земельного участка не проводились

Выданное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23) и решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) о необходимости для рассмотрения вопроса предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, не может быть принят в качестве решения о предоставлении или об отказе в предоставлении, поскольку не соответствует приведенным нормам закона.

Указанные документы не свидетельствуют о бездействии уполномоченного органа, а подтверждают, что ответчик действовал в соответствии с требованиями законодательства, поскольку из административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Изменение, установление вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Постановлением Главы сельского поселения Стремиловское от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуг, которые являются необходимыми

и обязательными для получения муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем(л.д.136-137)

Согласно п. 14 указанного регламента, для предоставления муниципальной услуги заявителем предоставляются следующие документы: для физических лиц: личное заявление; копия паспорта; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с приложением документа основания; при наличии на земельном участке объекта недвижимости -свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, с приложением документа основаниям; при наличии объекта недвижимости копию кадастрового паспорта на жилой дом, строение, здание..

Положения регламента, утвержденного Постановлением Главы сельского поселения Стремиловское от ДД.ММ.ГГГГ № являются действующими, в установленном порядке оспорены не были, как и не были признаны недействительными или несоответствующими требованиям законодательства.

Суд не отрицает, того факта на который ссылается истец, что выписка из похозяйственной книги может является основанием для регистрации прав, а гражданин вправе оформить право собственности на земельный участок(предоставленный до введения ЗК РФ), если к нему перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, на основании документа устанавливающего или подтверждающего документа о праве собственности на строение.

Так в соответствии с п.1, п.2, п.7 ст. 25.2.Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке,

установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Однако, представленная истцом Горчаковым В.М. выписка может свидетельствовать только о выделение земли отцу истца. Сведений же о выделении истцу 10 соток в ней не содержится. Поэтому использование её истцом в качестве своего правоустанавливающего документа не правомерно.

Суд обращает также внимание на то, что наделение выписки из похозяйственной книги статусом правоустанавливающего и первичного учетного документа не придает ей характера ненормативного правового акта» (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 04АП-5428/2010).

Пункт ст. 25.2.Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" говорит о возможности оформления прав собственности на основе указанных в ней документах, но не устанавливает, что истец без регистрации права на основе перечисленных в статье документов имеет право для

распорядительных действий в отношении земельного участка( в том числе и для подачи заявления об установления вида разрешенного использования)

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено из ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из представленного в материалах дела заочного решения следует, что право собственности истца на ? долю домовладения в порядке наследования было установлено 16.12.2010г.(л.д.14-16), то есть возникновение каких-либо прав на земельный участок, вытекающие из права собственности истца на строения, априори происходит после введения ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суду не представлены документы, удостоверяющие права истца на спорный земельный участок или ? долю домовладения до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в информационном письме от 27.02.2001г. №61(пункт2)-пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке право собственности, владения, пользования или аренды земли является самовольным занятием земель.

На основании изложенных норм и обстоятельств, учитывая установление и возникновение прав истца после введения ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что выданный ответчиком ответ и решение комиссии соответствуют закону и не нарушает законных интересов истца, а требования об установлении факта предоставления истцом правоустанавливающих документов при подаче заявления об установлении вида разрешенного использования являются не правомерными.

Суд считает, что действия ответчика не лишали истца Горчакова В.М. возможности зарегистрировать свои права.

Судом не установлено со стороны администрации незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы истца.

В нарушение ст.56 ГПК РФ иное истцом не доказано.Доводы истца судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В силу статьи 3 ГПК РФ, предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на

судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Требования истца об обязании администрации издать соответствующее постановление об установление вида разрешенного использования является способом восстановления нарушенных прав.

Судом установлено, что на момент обращения ФИО7 в суд, его заявление об установлении вида разрешенного использования находилось на рассмотрении администрации, по нему не было принято окончательного решения, ввиду истребования дополнительных документов.

В связи с чем, требование истца об обязании издать соответствующее постановление является преждевременным.

Более того, суд при рассмотрении указанного требования в указанной части, фактически подменил бы собой соответствующий орган, который не принял нарушающего права истца решения. Действующим законодательством не предусмотрено установление вида разрешенного использования земельного участка в ином порядке, в том числе путем вынесения судебного решения по указанному вопросу.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обязания Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области вынести постановление об установлении вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в отношении земельного участка площадью 1000кв.метров(0,1га) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании(ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных норм, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горчакова ФИО24 к Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского района Московской области в отказе в установлении вида разрешенного использования на земельный участок площадью 1000кв.метров(0,1га) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> признании незаконным решения о предоставлении для этого правоустанавливающего документа на земельный участок, установлении факта предоставления правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок при подаче заявления об установлении вида разрешенного использования ДД.ММ.ГГГГ., Обязании Администрации СП Стремиловское Чеховского района Московской области вынести постановление об установлении вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в отношении земельного участка площадью 1000кв.метров(0,1га) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:     подпись            В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>