Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2017 ~ М-1594/2017 от 21.06.2017

№ 2-2272/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Лущикову ФИО7 об освобождении самовольно занятой территории,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов обратилась в суд с иском обязать ответчика Лущикова А.Л. освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 16,5 кв.м. от металлического гаража, и привести указанную территорию в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования. Требования мотивированы тем, что Лущиков А.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., с кадастровым № -Дата- специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации г.Ижевска был проведен осмотр указанного земельного участка. Осмотром установлено, что ответчик, разместив с северной стороны от территории земельного участка металлический гараж размером 3,00 м х 5,50 м, самовольно занял территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью не менее 16,5 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты>. Незаконно используя земли государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель.

В судебном заседании -Дата- представителем истца Мунтяну П.В., действующим на основании доверенности, представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать Лущикова А.Л. освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью 16,5 кв.м., прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым № с адресом ... от расположенной на ней постройки – металлического гаража размером 3,00 м х 5,50 м, путем его демонтажа, и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Дрянков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).

Согласно материалам дела, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Полномочия Администрации города Ижевска и его структурным подразделением Управлении земельных ресурсов и землеустройства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст.ст. 16, 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 8 п. 2.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года №115).

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

Лущиков А.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу ..., с кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -Дата-.

-Дата- специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации ... был проведен осмотр указанного земельного участка. Осмотром установлено, что ответчик, разместив с северной стороны от территории земельного участка металлический гараж размером 3,00 м х 5,50 м, самовольно занял территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью не менее 16,5 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик занимает территорию земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале 18:26:020853 без правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у него права на использование занятого земельного участка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Лущикову ФИО8 об освобождении самовольно занятой территории – удовлетворить.

Обязать ответчика Лущикова ФИО9 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью 16,5 кв.м., прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с адресом ... от расположенной на ней постройки – металлического гаража размером 3,00 м х 5,50 м, путем его демонтажа, и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Взыскать с Лущикова ФИО10 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                     В.Ю. Суворова