Решение по делу № 2-291/2017 (2-4671/2016;) ~ М-5445/2016 от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

14 марта 2017 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Имангазиева К.А. к Родионенко А.П., Дубинину В.В., Дубининой Е.А., Банку Союз (АО) о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Истец Имангазиева К.А. обратился в суд с иском к Родионенко А.П., Дубинину В.В., Дубининой Е.А., Банку Союз (АО) о признании добросовестным приобретателем, указав, что на основании договора купли- продажи автотранспортного средства от <дата обезличена>, заключенного между истцом и Родионенко А.П., истец приобрел в собственность автомобиль марки Ford Fiesta, 2007 года выпуска, цвет серо- голубой, идентификационный номер <№>. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. По месту жительства в городе Астрахани истец поставил машину на регистрационный учет, о чем сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства, а также получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от <дата обезличена>. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о спорности истец не обладал, и знать о них не мог, поскольку продавец об этом не говорил. Постановлением судебного пристава- исполнителя УФССП Ленинского района г. Астрахани на автомобиль был наложен арест. Постановление вынесено на основании материалов исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани по гражданскому делу по иску АКБ «Союз» к Дубинину В.В., Дубининой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии выяснилось, что кредит по договору обеспечивался договором залога спорного автомобиля, где залогодателями выступали Дубинину В.В. и Дубининой Е.А. В нарушение условий договора залога Дубинину В.В. реализовал залоговое имущество в 2007 году Родионенко А.П., а последний в свою очередь в 2010 году продал автомобиль истцу. О том, что автомобиль находится в залоге истец не знал и ответчик в известность не ставил. В соответствии с условиями договора купли- продажи от <дата обезличена> ответчик Родионенко А.П. истцу гарантировал, что «на момент заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено не обещано быть подарено в будущем, не пожертвовано, под запрещением (арестом) не состоит. Судебного спора о нем не имеется, свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец не мог знать. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанного транспортного средства в залоге, под запрещением, либо арестом. Незаконность или законность действий ответчиков не может повлиять на возникшие, на законном основании в 2010 году права на автомобиль, поскольку истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Истец просит признать его добросовестным приобретателем, приобретенного по договору купли- продажи от <дата обезличена> автомобиля марки Ford Fiesta, 2007 года выпуска, цвет серо- голубой, идентификационный номер <№>.

Истец Имангазиева К.А. в судебном заседании не присутствовал, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Родионенко А.П., Дубинину В.В., Дубининой Е.А., Банк Союз (АО), представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).Согласно толкованию, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия всех участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Таким образом, по указанному основанию признания договора недействительным юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли заключен указанный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий.Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли- продажи автотранспортного средства от <дата обезличена>, заключенного между истцом и Родионенко А.П., истец приобрел в собственность автомобиль марки Ford Fiesta, 2007 года выпуска, цвет серо- голубой, идентификационный номер <№>. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.Имангазиева К.А. получил свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от <дата обезличена>. на указанное транспортное средство, поставил машину на учет. Согласно решению Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>. по гражданскому делу по иску АКБ «Союз» к Дубинину В.В., Дубининой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, с Дубинину В.В. и Дубининой Е.А. взыскана в солидарном порядке в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумма <данные изъяты> коп., а также госпошлина в размере <данные изъяты> коп. с каждого. Обращено взыскание на спорное заложенное имущество, принадлежащее Имангазиева К.А., автотранспортное средство FORD FIESTA, являющееся предметом залога по договору залога от <дата обезличена>. <№> установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.В соответствии со ст.223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник указанной машины добровольно передал ее. В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Являясь собственником машины, Имангазиева К.А. имеет право владения и распоряжения ею. В соответствии со ст. 302 ч. 1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или у другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Стороной ответчиков достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что покупатель автомобиля Имангазиева К.А. достоверно знал о наличии обременений на автомобиле в виде залога на спорное транспортное средство, представлено не было.При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Имангазиева К.А. удовлетворить.На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,р е ш и л:Признать Имангазиева К.А. добросовестным приобретателем, приобретенного по договору купли- продажи от <дата обезличена> автомобиля марки Ford Fiesta, 2007 года выпуска, цвет серо- голубой, идентификационный номер <№>.Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2017г.

Судья А.А. Аксенов