Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2019 (2-5157/2018;) ~ М-4482/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2019 по иску Писаревой Т.Н. к ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Писарева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Кировским районным судом <адрес> по ст. ст. <данные изъяты>» УК РФ, ст. <данные изъяты>» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание десять лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писаревой Т.Н. в части осуждения ее по ст. <данные изъяты> п. «г» УК РФ отменен, производство в этой части прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменений. Считать П осужденной по ст. <данные изъяты>» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Требования закона в этой части были нарушены сотрудниками 4 Отдела ОРЧ 2 км УВД <адрес>. Просит признать за ней право на реабилитацию. Взыскать за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Писарева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С судебном заседание ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре заменен на надлежащего ответчика -Управление министерства внутренних дел РФ по городу Самаре

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Самаре по доверенности Чичкина И.С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что компенсация морального вреда возможно только после признания за гражданином право на реабилитацию. Так как, такого права за Писаревой Т.Н. признано не было, следовательно, и выплата компенсации морального вреда невозможна.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности Мухаметшина Н.В. в судебном заседании пояснила, что требования Писаревой Т.Н. не подлежат удовлетворению поскольку, в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на реабилитирующие основания, так же в отношении истца не вынесен оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела, кроме того в материалах дела отсутствует извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, таким образом, с учетом вышеизложенных фактов у истца право на реабилитацию не возникло. Истцом также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Право на реабилитацию за Писаревой Т.Н. признано не было, следовательно, нет оснований для удовлетворения требования о выплате компенсации морально вреда.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Писарева Т.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. ст. <данные изъяты>» УК РФ, ст. <данные изъяты>» УК РФ и назначено наказание по ст.ст. 30 <данные изъяты>» УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без штрафа, по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> лет лишения свободы. Без штрафа. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ, к наказанию назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д.4-9).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писаревой Т.Н. в части осуждения ее по ст. <данные изъяты> УК РФ отменен, производство в этой части прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменений. Считать Писареву осужденной по ст. <данные изъяты> годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Реабилитация включает в себя, в, том числе, устранение последствий морального вреда.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовного преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 134, ч.2 ст. 133 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относится осуждение, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Согласно п. 4 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относится, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а так же осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно п. 9 Постановления № Верховный Суд РФ основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.    

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращениям его возмещением.

Однако, в резолютивной части кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на реабилитирующие основания, так же в отношении истца не вынесен оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела, кроме того в материалах дела отсутствует извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, таким образом, суд приходит к выводу, что у истца право на реабилитацию не возникло.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Учитывая, что истец Писарева Т.Н. не имеет права на реабилитацию, ее требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Писаревой Т.Н. о признании права на реабилитацию и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Писаревой Т.Н. к Управлению министерства внутренних дел РФ по городу Самаре, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2019 г.

Председательствующий О.В. Рандина