Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-157/2018 ~ М-1216/2018 от 09.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., изучив исковое заявление Гафаровой Наили Хамзиевны к Банку СОЮЗ (АО) о прекращении договора залога, признании односторонней сделки по приобретению в собственность залогодержателем предмета залога недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Гафарова Н.Х. обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Банку СОЮЗ (АО) о прекращении договора залога, признании односторонней сделки по приобретению в собственность залогодержателем предмета залога недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № под залог жилого дома и земельных участков. Обеспечением являлась ипотека жилого дома и земельных участков, расположенных :<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским райсудом рассмотрено гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Гафаровой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Вынесено решение о взыскании с Гафаровой Н.Х. в пользу Банку СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания в счет погашения обязательств на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной цены.

Торги по реализации указанного имущества не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

Нереализованное имущество возвращено судебному приставу исполнителю ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.87 ФЗ «б исполнительном производстве направил взыскателю - Банку СОЮЗ (АО) оставить за взыскателем имущество, на которое по решению суда, обращено взыскание. В тот же день взыскатель уведомляет своим заявлением о согласии оставить нереализованное имущество за собой по предложенной приставом стоимости.

Указанное имущество передано судебным приставом-исполнителем взыскателю постановлением и актом его передачи.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика - Банка СОЮЗ (АО) на указанное выше имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Истица полагает, что ответчиком нарушены требования ст.58 ФЗ «Об ипотеке», которыми он и судебный пристав-исполнитель должны были руководствоваться, а не ФЗ «Об исполнительном производстве».

Государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, на которые решением суда обращено взыскание, произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в нарушение ст.58 ФЗ «Об ипотеке». Следовательно, государственная регистрация произведена в нарушение п.1 ч.1 ст.25.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, из текста искового заявления следует, что истицей ставится под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района, вынесшего постановление о передаче нереализованного спорного имущества ответчику, а также действия Управления Росреестра, осуществившего государственную регистрацию права собственности ответчика на спорные объекты при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Действия (бездействие) органов и должностных лиц Росреестра также могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, судья полагает, что имеются основания к отказу в принятии искового заявления, поскольку заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать в принятии искового заявления Гафаровой Наили Хамзиевны к Банку СОЮЗ (АО) о прекращении договора залога, признании односторонней сделки по приобретению в собственность залогодержателем предмета залога недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки ввиду неподсудности спора суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Акинцев В.А.