Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2017 от 09.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«28» апреля 2017 года                                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Клабуковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Ершова А.Г. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Жалобу мотивировал тем, что в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО14, в качестве неоспоримого доказательства суд принял показания инспектора Лысенкова А.С. Кроме того, установка дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты» не подтверждена нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами, данный знак установлен не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Понятие «Ограниченная видимость» трактуемое в Правилах дорожного движения может трактовать водитель по своему личному субъективному усмотрению. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Ершов А.Г. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что совершил обгон в зоне, где видимость ничем не ограничена.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Лысенков А.С. против удовлетворения жалобы Ершова А.Г. возражал в полном объеме, дополнительно пояснил, что автомобиль под управлением Ершова А.Г. двигался со стороны ..., обгон Ершовым А.Г. совершен на дорожном участке, на котором запрещен обгон в связи с наличием дорожного знака «опасный поворот», кроме того, обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным транспортным средством по своим техническим характеристикам.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 07 часов 40 минут Ершов А.Г. на проезжей части ..., напротив дома ... управлял автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел маневр обгона с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты», в нарушение требований п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, правонарушение совершено повторно в течение года.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН №4 от -Дата-;

- схемой совершения административного правонарушения от -Дата-, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Киселевым Д.С., в которой Ершов А.Г. указал, что согласен со схемой совершения административного правонарушения.

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Лысенкова А.С. об обстоятельствах совершения ФИО3 административного правонарушения;

- схемой расположения дорожных знаков на участке дороги напротив ...;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Игринского района Удмуртской Республики от -Дата-, согласно которому Ершов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу -Дата-.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Опасный поворот обозначается дорожными знаками 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт обгона Ершовым А.Г. транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака «опасные повороты» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия Ершова А.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Ершова А.Г. не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Ершов А.Г. не видел дорожный знак 1.12.2 «Опасные повороты» по причине выезда на ... с ..., опровергается показаниями инспектора Лысенкова А.С., который при рассмотрении дела мировым судьей и районным судом пояснил, что автомобиль под управлением Ершова А.Г. двигался по ... в прямом направлении, с прилегающей территории не выезжал, оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имеется.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Ершова ФИО13 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год - оставить без изменения, жалобу Ершова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                 Сентякова Н.А.