Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2017 (2-4661/2016;) ~ М-3673/2016 от 30.09.2016

                              Дело № 2-718/2017

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., с участием истца Куницкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Васильевича в лице правопреемника Куницкой Елены Владимировны к Ивановой Мусе Иннокентьевне о признании недействительным договора дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Ивановой М.И., в котором просил признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 548 кв.м., и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что оспариваемая сделка совершена была под влиянием заблуждения, которое выразилось в том, что в августе 2016 года к Иванову В.В. домой приехал Тырков С.С., попросил съездить с ним; Иванов В.В. согласился; позже он увидел, что его привезли в регпалату; Тырков С.С. сказал, что необходимо подписать документы, по которым принадлежащий Иванову В.В. на праве собственности земельный участок перейдет в собственность его внучки Ратушняк Л.А.; Иванов В.В., доверяя полностью Тыркову С.С., все подписал; впоследствии оказалось, что таким образом он подарил земельный участок Ивановой М.И.; последняя также как и сам Иванов В.В. находится в преклонном возрасте и ей данный участок не нужен; в действительности на участок претендует дочь Ивановой М.И. – Тыркова Т.П. – жена Тыркова С.С..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стало известно, что истец Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемников умершего Иванова В.В..

Определением суда от 10 мая 2017 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 15 сентября 2017 года было установлено, что после смерти Иванова В.В. в наследство вступили его дочь Куницкая Е.В. и супруга Иванова М.И.

Помимо этого, установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2017 года Иванова М.И. признана недееспособной, ее опекуном назначена ее дочь Тыркова Т.П.

В этой связи определением суда от 15 сентября 2017 года произведена замена Иванова В.В. на правопреемника Куницкую Е.В.; к участию в деле в качестве законного представителя недееспособной Ивановой М.И. допущена Тыркова Т.П..

15 сентября 2017 года истец Куницкая Е.В. представила уточненный иск, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-<адрес>. №, площадью 548 кв.м., применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что Иванов В.В. в последнее время сильно болел; у него имелось <данные изъяты> заболевание, с 2015 года он состоял на учете у окулиста, в 2016 году окончательно ослеп; на момент оспариваемой сделки он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как у него обострилось имеющееся заболевание, он стал плохо ориентироваться в датах и обстановке, периодически пропадала память, резко падало зрение; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 04 декабря 2015 года он обнаруживал <данные изъяты> таким образом, совершенная им сделка дарения является недействительной в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ (том 1 л.д. 175).

В судебном заседании истец Куницкая Е.В. иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме.

Ответчик Тыркова Т.П., третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом (том 1 л.д. 235-239); ответчик, Управление Росреестра, орган опеки и попечительства администрации Свердловского района в г. Красноярке просили дело рассматривать без их участия (том 1 л.д. 241, 243, 183); причина неявки остальных лиц неизвестна.

Поскольку неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.Как установлено в судебном заседании, Иванов В.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 548 кв.м. (том 1 л.д. 66); 09 августа 2016 между Ивановым В.В. и Ивановой М.И. был заключен договор дарения данного участка (том 1 л.д. 59-60); согласно выписки из ЕГРН от 15 августа 2016 года право собственности Ивановой М.И. на спорный участок зарегистрировано 15 августа 2016 года (том 1 л.д. 68); 28 октября 2016 года Иванов В.В. умер (том 1 л.д. 23); после его смерти в наследство вступили его дочь Куницкая Е.В. и супруга Иванова М.И. (том 1 л.д. 166, 167-179).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24 ноября 2017 года № 6117/д Иванов В.В., 1936 года рождения, на день подписания договора дарения земельного участка 09 августа 2017 года страдал <данные изъяты>; данное психическое расстройство является тяжелым, хроническим, прогредиентным заболеванием; степень имевшихся у Иванова изменений психики была выражена столь значительно, что лишала испытуемого в момент подписания договора дарения 09 августа 2016 года возможности понимать значение юридических последствий договора дарения, своих действий и руководить ими; кроме того, выраженность имевшихся у Иванова В.В. интеллектуально - мнестических нарушений исключает обусловленность мотивации и волеизъявления его индивидуально-психологическими особенностями на момент подписания договора дарения земельного участка 09 августа 2016 года (том 1 л.д. 227-233).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заключенная Ивановым В.В. сделка является недействительной, поскольку на момент ее заключения Иванов В.В. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Поскольку на основании вышеназванного договора дарения произведена была регистрация права собственности Ивановой М.И., суд считает необходимым на основании ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Ивановой М.И..

Помимо этого, в целях полного восстановления нарушенного права истца, принимая во внимание решение Емельяновского районного суда от 07 июня 2016 года, в котором сделан вывод о принадлежности ? доли спорного земельного участка Ивановой М.И. как супруге (том 1 л.д. 106-07), суд считает необходимым вынести решение о включении 1/2 доли спорного участка, принадлежавшей Иванову В.В., в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Что касается принятых мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 26 октября 2016 года, то суд считает необходимым их отменить на основании ст. 144 ГПК РФ, поскольку они будут препятствовать исполнению решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова Владимира Васильевича в лице правопреемника Куницкой Елены Владимировны к Ивановой Мусе Иннокентьевне о признании недействительным договора дарения земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 548 кв.м., заключенный между Ивановым Владимиром Васильевичем и Ивановой Мусей Иннокентьевной 09 августа 2016 года.

Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности Ивановой Муси Иннокентьевны на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. №, площадью 548 кв.м.,

- включить ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 548 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти Иванова Владимира Васильевича, умершего 28 октября 2016 года.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда от 26 октября 2016 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в Емельяновском районе совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 548 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: