Приговор по делу № 1-105/2016 от 25.02.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2016 год

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., помощника прокурора <адрес> Сардаева А.В.,

подсудимой Обласовой С.А.,

защитника адвоката Кочеткова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Татарниковой К.Ю., Рыжковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Обласовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, вдовы, на иждивении имеющей ребенка 1998 года рождения, не работающей, не военнообязанной, имеющей образование 11 классов, без постоянной регистрации на территории РФ, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, № не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обласова С.А. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, но недоведенное ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, Обласова С.А. имея намерения совершить хищение чужого имущества из квартиры знакомого ФИО3 и зная, что в данной квартире ни кого нет, с указанной целью прибыла к № по <адрес> в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в указанное время, открыла незапертую входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру, откуда попыталась тайно похитить телевизор, марки «Икай», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, что для ФИО3 является значительным ущербом. Однако, Обласова С.А., не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления соседкой ФИО2, которая вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимая Обласова С.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное ей на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело без его участия, материальных претензий не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Обласовой С.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обласова С.А. не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении размера наказания Обласовой С.А. суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Обласовой С.А., суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить Обласовой С.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимой Обласовой С.А. шанс доказать обществу ее исправление без изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обласову Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Обласову С.А. обязанности не менять постоянного места жительства по адресу фактического проживания <адрес>, №, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «ИКАЙ», в корпусе черного цвета, диагональю экрана 91см, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления в силу приговора – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко