Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2022 ~ М-2246/2022 от 12.08.2022

УИД 63RS0007-01-2022-003130-14

Дело № 2-2621/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Дееву С. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дееву С.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 388 812,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 277 028,25 руб., просроченные проценты - 111 783,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 088,12 руб., указав, что Банк на основании указанного кредитного договора предоставил Дееву С.И. (заемщик) кредит на сумму 331 700 руб. на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 388 812,21 руб. На требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении договора, ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Деев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Деевым С.И. (заемщиком) путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № на сумму 331 700 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 579,87 руб. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа - 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в размере 331 700 руб. поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и были им сняты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 388 812,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 277 028,25 руб., просроченные проценты - 111 783,96 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к должнику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании ст. 450 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088,12 руб., сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Деевым С. И..

Взыскать с Деева С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 36 <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 388 812,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 277 028,25 руб., просроченные проценты - 111 783,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 088,12 руб., а всего 395 900 (триста девяносто пять тысяч девятьсот) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 11.10.2022.

Судья:         Е.А. Тимагин