Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 (1-860/2012;) от 04.12.2012

1-73/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 14 января 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей –старшегопомощника прокурора г.ПетрозаводскаЛасточкиной Н.А.,первого заместителя прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Халимова Б.Д.,

переводчика Ашрапова И.Р.,

защитника – адвоката Нескоромного О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Халимова Б. Д.,<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2012 года в период времени с 00 часов до 3 часов 45 минут Халимов Б.Д., находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта с ФИО, на почве неприязни к ней, имея умысел на причинение ей смерти, взял в руку нож и умышленно нанёс ФИО не менее 11 ударов его клинком в область туловища и конечностей, а также нанёс ей не менее двух ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. Пытаясь избежать дальнейшего применения к ней насилия, ФИО выбежала из комнаты № и скрылась от Халимова Б.Д. в комнате № той же квартиры, закрыв за собой дверь на замок, поэтому Халимов Б.Д. не смог продолжить наносить ей удары ножом. Халимов Б.Д. причинил ФИО:

пять ран на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, как минимум одна из ран была проникающей в левую плевральную полость и как минимум две из ран были проникающими в левую плевральную полость и в брюшную полость (с наличием крови и воздуха в левой плевральной полости, повреждением седьмого ребра, повреждениями диафрагмы, повреждением селезенки с последующим её удалением при оперативном вмешательстве) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

две больших размеров, потребовавшие ушивания раны на передней поверхности грудной клетки справа и на наружной поверхности левого бедра. Каждое из двух повреждений квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

четыре небольших размеров раны (одна - в области левой молочной железы, две - в области левого плеча и одна на задне-наружной поверхности левого бедра), потребовавшие ушивания, квалифицирующиеся в совокупности как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, каждая из ран в отдельности квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

ушиб мягких тканей головы с их отеком в лобной области, кровоподтеки и ссадины в области лица, не причинившие вреда здоровью.

Непосредственно после совершения Халимовым Б.Д. в отношении ФИО указанных действий, она бригадой «Скорой помощи» была доставлена в больницу, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего её жизнь была сохранена, а действия Халимова Б.Д., направленные на убийство ФИО, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Халимов Б.Д. заявил о своём несогласии с предъявленным обвинением в покушении на убийство ФИО, <данные изъяты>

Виновность подсудимого Халимова Б.Д. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая доказательства, суд считает, что нанося ФИО множественные удары ножом, Халимов Б.Д. желал причинить ей смерть.

Умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшей доказан, по мнению суда, тем, что удары ножом были нанесены, в том числе, в жизненно важное место на теле человека - в область грудной клетки, как минимум три удара причинили ранения с проникновением в плевральную и брюшную полости.

Халимов Б.Д., как показала потерпевшая в суде, был сильно озлоблен, глаза у него были «безумными», что свидетельствует, по мнению суда о том, что он при нанесении одиннадцати ударов ножом испытывал сильную неприязнь к ФИО

Тот факт, что Халимов Б.Д. после причинения ранений ФИО нанёс ножевые ранения себе, не влияет на уголовно-правовую оценку его действий по отношению к потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что преступление – убийство ФИО Халимов Б.Д. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с бегством потерпевшей из комнаты, в которой подсудимый наносил ей ножевые ранения и своевременно оказанной ей квалифицированной медицинской помощью.

Показания потерпевшей и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Показания подсудимого не опровергают показания потерпевшей и свидетелей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих Халимова Б.Д. в покушении на убийство доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Халимова Б.Д. в совершении преступления, в котором он обвинен.

Суд квалифицирует действия Халимова Б.Д. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Халимова Б.Д., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не желавшей наказания для подсудимого.

Халимов Б.Д. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт фактическое признание вины в причинении ножевых ранений потерпевшей, принесение ей извинений, высказанное раскаяние в содеянном, действия по причинению вреда собственному здоровью после совершения преступных действий в отношении ФИО, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого покушения на преступление и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, приходит к выводу, что подсудимый должен отбывать наказание в условиях реального лишения свободы.

Законных оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 105 УК РФ или более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

Не находит суд законных оснований и для условного осуждения Халимова Б.Д.

Мнение потерпевшей по вопросу наказания суд учитывает в совокупности с другими вышеуказанными факторами, влияющими на его разрешение.

Заявленный заместителем прокурора <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с Халимова Б.Д. в пользу ГУ «<данные изъяты>» средств, затраченных на лечение ФИО в сумме 40.064 рубля, суд оставляет без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что в исковом заявлении прокурора содержатся сведения о возмещении ГУ «<данные изъяты> обязательного медицинского страхования» лечебному учреждению затрат на лечение ФИО в сумме 40.064 рубля, однако в материалах дела документа, подтверждающего этот факт, не имеется.

<данные изъяты>

Суд считает, что исковое заявление оформлено не надлежаще, конкретно не определено должностное лицо прокуратуры <данные изъяты>, от имени которого заявлен иск.

Суд признаёт за прокурором право обращения с надлежаще оформленным, содержащим необходимые подтверждающие документы, исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халимова Б. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Халимову Б.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> о взыскании с Халимова Б.Д. в пользу ГУ «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения с признанием за прокурором права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов