Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2013 ~ М-526/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-1044/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко А.С. к Якунину С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, р.<адрес> принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко А.С. обратился в суд с иском к Якуниной Л.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, р.<адрес> принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений), мотивируя требования в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Дьяченко И.А. (л.д. 18), (представляющего, кроме того, интересы третьего лица – ООО «<данные изъяты>») тем, что согласно протокола вышеуказанного общего собрания (в форме заочного голосования) были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а также о наделении Якуниной Л.С. полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом, плана работ на текущий год. Считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку о проведении общего собрания истец не информировался, в собрании участия не принимал, нарушен порядок информирования, проведения данного собрания, предусмотренный ст. ст. 45, 47 ЖК РФ, собственники не извещались заказным письмом о дате и месте проведения собрания, перед проведением собрания инициаторы общего собрания не проводили очного (путем совместного присутствия собственников помещений) общего собрания собственников помещений с повесткой вопросов, поставленных на повестку на заочном общем собрании. Кроме того, в повестку дня включен вопрос о наделении Якуниной Л.С. полномочиями на подписание Договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» от имени собственников помещений в указанном многоквартирном доме, считает, что данное решение принято с нарушением ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, так как делегирование названных полномочий возможно только при участии и голосовании за предоставление названных полномочий не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (67% голосов), однако в тексте протокола указано, что присутствовало 64,41% голосов, соответственно, названное решение не могло быть принято. Оформление полномочий в порядке ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ не производилось.

Дополнительно указал, что при проведении общего собрания в уведомлении отсутствовала информация о порядке и месте ознакомления с договором управления многоквартирным домом, что противоречит ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Полагает, что в нарушение требований п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ протокол общего собрания (в форме заочного голосования) не содержит условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Фаворит», данный вопрос не выносился на обсуждение.

Указал, что при проведении голосования в реестре собственников имеются одинаковые подписи собственников, что свидетельствует о подписи названных реестров неуполномоченными лицами. Также в реестре собственников неправильно подсчитана площадь собственников данного дома по подъезду №, вместо правильного 357,64 кв. м. указано 394,1 кв. м.

Полагал, что собственниками данного дома неправомерно в одностороннем порядке расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>», поскольку в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ одностороннее расторжение договора возможно в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. В протоколе общего собрания (в форме заочного голосования) не содержится вопроса о ненадлежащем исполнении ООО «<данные изъяты>» своих обязательств.

Относительно наделения Якуниной Л.С. полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом от имени собственников с ООО «<данные изъяты>» пояснил, что в нарушение требований п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ на собрании не рассматривался вопрос об избрании Якуниной Л.С. председателем совета дома.

Определением Минусинского городского суда от 16 мая 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Якуниной Л.С. на надлежащего – Якунина С.В. (л.д. 29).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», интересы которых в судебном заседании представляли соответственно Дьяченко И.А. и Олейников Д.Ю. (л.д. 153, 154).

В судебном заседании представитель ответчика Якунина С.В. и третьего лица ООО «<данные изъяты>» Олейников Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, р.<адрес> принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что собственники информировались путем размещения уведомлений в общедоступном месте-па дверях каждого подъезда жилого многоквартирного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный порядок предусмотрен протоколом общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что при проведении общего собрания в форме очного голосования отсутствовал кворум, участвующими было принято решение о проведении голосования в заочной форме. Считает, что порядок проведения собрания в очной форме соблюден в соответствии с Жилищным кодексом РФ в полном объеме, решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования принято в соответствии с законом. Аналогичным образом, то есть путем размещения уведомлений в общедоступном месте - на дверях каждого подъезда жилого многоквартирного дома собственники информировались о проведении общего собрания в форме заочного голосования начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении общего собрания в форме заочного голосования кворум имелся (участвовали собственники 64,41 % общей площади многоквартирного дома). Решения, принятые па собрании оформлены протоколом собрания, процедура голосования проведена в соответствии с действующим законодательством.

Выбор способа управления многоквартирным домом, выбор новой управляющей организации требует для принятия решения участия более 50% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Данный порядок принятия решения и проведения собрания был соблюден в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно проверки, проведенной службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении собраний собственников многоквартирного жилого <адрес>, р.<адрес> в форме очного и заочного голосования, нарушений не выявлено.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ и иными законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Данная позиция подтверждена письмом при проведении проверки, проводимой Минусинской межрайонной прокуратурой в рамках проверки законности принятых решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, право собственников на одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом при выборе иной управляющей организации подтверждено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 7677/11 которое гласит, что действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При проведении собраний собственников в очной форме и в форме заочного голосования процедура проведения собраний была соблюдена в полном объеме, что подтверждено представленными документами (уведомлением о проведении общего собрания в форме очного голосования, реестром участвующих в данном собрании собственников, протоколом общего собрания в форме заочного голосования, уведомлением о проведении собрания в форме заочного голосования, реестром участвующих собственников, бюллетенями голосования). Наличие своевременных уведомлений о проведении собраний подтверждается подписями собственников принимавших в них участие. Заявление истца о том, что уведомления о проведении собраний не вывешивалось надлежащим образом, является ложным и не подтверждено никакими доказательствами.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Яковенко А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно протоколу общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 8-10), время проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут, по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут, инициатором собрания является Якунин С.В., собственник жилого помещения №. Зарегистрировано участников собрания 54 человека. Выдано бюллетеней для голосования – 54 штуки. <адрес> дома (площадь жилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет 2987,20 кв. м., что составляет 100% голосов. Количество квартир – 60. Проголосовали собственники помещений или их представители согласно реестру. Проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью 1924,20 кв. м., что составляет 64,41% от общей площади многоквартирного дома. Кворум имеется. В соответствии с данным протоколом на голосование поставлены следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. 2. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания. 3. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. 4. Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. 5. Открытие расчетного счета по оплате жилищных услуг. 6. Наделение полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом, плана работ на текущий год.

По первому вопросу принято решение избрать председателем собрания Якунина С.В., секретарем собрания – ФИО3 и наделить данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. По второму вопросу принято решение избрать членами счетной комиссии ФИО4, ФИО5. По третьему вопросу принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Салют» с ДД.ММ.ГГГГ. По четвертому вопросу принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Фаворит» с ДД.ММ.ГГГГ. По пятому вопросу принято решение открыть расчетный счет по оплате жилищных услуг. По шестому вопросу принято решение наделить Якунина С.В. полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом, плана работ на текущий год.

Истец, обосновывая свои требования указывает на то, что о проведении общего собрания истец не информировался, в собрании участия не принимал, нарушен порядок проведения данного собрания, предусмотренный ст. ст. 45, 47 ЖК РФ, перед проведением собрания инициаторы общего собрания не проводили очного (путем совместного присутствия собственников помещений) общего собрания собственников помещений с повесткой вопросов, поставленных на повестку на заочном общем собрании.

Данные доводы истца не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.ст. 46, 47 Жилищного кодекса российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Стороной ответчика представлено в материалы дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на придомовой территории указанного жилого дома. Повестка дня общего собрания совпадает с повесткой дня общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 113)

Согласно реестру собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 2987,20 голосов явилось 299,55 голосов (менее 50%) (л.д. 112), что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений указанного дома.

Таким образом, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> форме заочного голосования соответствует действующему законодательству.

Информирование собственников помещений о проведении общего собрания проводилось инициаторами собрания путем размещения уведомлений в общедоступном месте – на дверях каждого подъезда жилого многоквартирного дома. Данный вид уведомления предусмотрен п. 8 решения общего собрания собственников помещений в данном доме и зафиксирован в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 141-144).

Результаты голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проводимом в форме заочного голосования, представлены в форме бюллетеней всех голосовавших собственников данного дома, а также оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным решениям, голосовало собственников помещений общей площадью 1924,20 кв. м., что составляет 64,41%, следовательно, кворум при проведении собрания имелся. Оснований для удовлетворения исковых требований по данным обстоятельствам нет.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технических характеристиках многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> общая площадь объекта на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляет 2986,5 кв. м. (л.д. 120).

Довод стороны истца о наличии одинаковых подписей собственников в бюллетенях, а следовательно, подписании названных реестров неуполномоченными лицами, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что наличие одинаковых подписей имело место в тех бюллетенях, где от имени несовершеннолетнего собственника принимал участие в голосовании законный представитель несовершеннолетнего. Так, из бюллетеней видно, что собственниками <адрес> данном доме являются, в том числе, двое несовершеннолетних детей – ФИО10 (17 лет) и ФИО11 (12 лет), законным представителем которых является ФИО12 (л.д. 90-92). Собственник <адрес> ФИО13 голосовала на собрании и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО14 (л.д. 87, 88).

Не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений и указание на то, что в реестре собственников неправильно подсчитана площадь собственников данного дома по подъезду №, вместо правильного 357,64 кв. м. указано 394,1 кв. м., поскольку разница в 36,46 кв. м. не влияет на результаты голосования, кворум на собрании имелся.

Оценивая довод истца о том, что неправомерно в одностороннем порядке расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>», поскольку в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ одностороннее расторжение договора возможно в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8, п.п. 8.1, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления.

Как видно из дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, р.<адрес> выбрано в качестве управляющей компании ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Довод стороны истца о неправомерности одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» является несостоятельным.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, р.<адрес> принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вместе с тем, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений нельзя признать законным в части наделения Якунина С.В. полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом, плана работ на текущий год, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с ч. 6, п. 3 ч. 8 ст. 161.1 названного кодекса из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что Якунин С.В. не был избран председателем совета дома, доверенности ему не выдавались, на общем собрании не рассматривался вопрос об избрании председателя совета дома, следовательно, в этой части решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, р.<адрес> принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика Олейников Д.Ю. пояснил, что собственники помещений многоквартирного дома доверенности Якунину С.В. на подписание от их лица договора управления многоквартирным домом не выдавали, договоры подписывают персонально все собственники, в данной части решение собрания не исполняется.

Таким образом, в части наделения Якунина С.В. полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, р.<адрес> принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые заявления Яковенко А.С. к Якунину С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> р.<адрес> принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, р.<адрес> принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части наделения Якунина С.В. полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковенко А.С. к Якунину С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, р.<адрес> принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2013 года.