Решение по делу № 2-494/2013 ~ М-475/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-494/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Промышленная 08 августа 2013 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» к Ширяеву А. В., Ширяевой Е. И., Шпаковой В. В.е о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прогресс» обратился в суд с исковым заявлением к Ширяеву А.В., Ширяевой Е.И., Шпаковой В.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал следующим.

<.....> между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прогресс», далее по тексту - СКПК «Прогресс», и Ширяевым А. В., заключен договор займа №........, согласно которого Ширяев А.В., получил <.....> рублей под <.....>% годовых, сроком на <.....> месяцев.

Ширяева Е. И. и Шпакова В. В.а по договору поручительства, за этим же номером и датой, отвечают солидарно, за надлежащее исполнение обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 2.3. договора займа, заемщик обязуется возвратить заем до <.....> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика (прилагается).

Согласно п. 4.2. договора займа, при несвоевременном внесении платежа, и возникновения просроченной задолженности, на основную сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере <.....>% годовых (<.....> % ежедневно).

Ответчик Ширяев А.В. нарушил условия договора, части п. 2.3. и добровольно погашать заем не желает.

На <.....> остаток суммы займа составляет <.....> рублей.

Процент за пользование займом составляет <.....> рубля.

Итого, основная сумма долга составляет <.....> рублей.

В соответствии со ст. 310, 810 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.2. ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просят взыскать с Ширяева А. В., Ширяевой Е. И., Шпаковой В. В.ы солидарно <.....> рублей в пользу СКПК «Прогресс», и взыскать госпошлину в размере <.....> рублей.

Представитель истца СКПК «Прогресс» Терешина Г.С., в судебном заседании полностью поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Ответчики Ширяев А.В., Ширяева Е.И. и Шпаков В.В. о дате, месте, времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, почтовые уведомления вернулись с отметками о получении адресатом конверта.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования СКПК «Прогресс» законные, обоснованные, и подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Ширяевым А.В. и СКПК «Прогресс» соблюдены. Договор займа №........ от <.....> заключен в письменной форме (л.д. 4). В соответствии с договором Ширяеву А.В. передано <.....> руб. (п.1.1. договора) сроком на 60 месяцев. Этим же пунктом предусмотрено получение займодавцем <.....>% годовых за пользование займом.

Кроме того, согласно п. 4.2. договора займа, при несвоевременном внесении платежа, и возникновения просроченной задолженности, на основную сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере <.....>% годовых (<.....> % ежедневно). Факт получения Ширяевым А.В. денежных средств от истца подтверждается расходным кассовым ордером №........ от <.....> (л.д. 7). Таким образом, займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик Ширяев А.В. знал о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графика (л.д. 3), однако не исполнил ее надлежащим образом, и с марта <.....> года платежи от ответчика в счет гашения займа перестали поступать.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика Ширяева А.В. задолженности в сумме <.....> руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что при заключении договора займа с Ширяевым А.В., в обеспечение исполнения им обязательств по возврату денежных средств, между СКПК «Прогресс» и Ширяевой Е.И. и Шпаковой В.В. был заключен договор поручительства (л.д. 4), в котором имеются росписи поручителей, что подтверждает то обстоятельство, что поручителям были известны все условия договора поручительства, в частности, что сумма займа составляла <.....> руб., срок его возврата наступал <.....>, компенсация за пользование займом составляла <.....> % годовых, повышенный процент по договору займа составляет <.....>% годовых.

Суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа с поручителей Ширяевой Е.И. и Шпаковой В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями (п.1.1.) поручители обязуются перед Заимодавцем отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Ширяевым А.В. по договору займа №........ от <.....> В договоре также указана сумма займа- <.....> руб., срок его возврата- 60 месяцев, компенсация за пользование займом- <.....>% годовых. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства (п.1.2.), подписи в нем поручителей.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что договором поручительства (п.1.3, п.1.4) предусмотрено, что каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком до <.....> При этом, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Ширяева Е.И. и Шпакова В.В., которые являются поручителями Ширяева А.В. по договору займа №........ от <.....>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом. Суд считает его правильным. Ответчиками данный расчет оспорен не был.

Удовлетворяя исковые требования СКПК «Прогресс», и принимая решение о взыскании с Ширяева А.В. суммы займа, процентов за пользование им, и повышенной компенсации за нарушение обязательства, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, но не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. обязательство ответчиком фактически не исполняется с марта <.....> года. Суд считает размер неустойки реальным и разумным.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....> (л.д. 6).

Исследовав доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Ширяеву А.В., Ширяевой Е.И., Шпаковой В.В. сумму государственной пошлины в размере <.....> рублей, по <.....> рублю <.....> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» к Ширяеву А. В., Ширяевой Е. И., Шпаковой В. В.е о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ширяеву А. В., Ширяевой Е. И., Шпаковой В. В.е в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» задолженность по договору займа в сумме <.....> рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере <.....> рубль, процент за пользование займом в размере <.....> рубля, повышенный процент по договору займа в размере 0.00 рублей.

Взыскать с Ширяеву А. В., Ширяевой Е. И., Шпаковой В. В.е в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прогресс» государственную пошлину в сумме <.....> рубля <.....> копеек, по <.....> рублю <.....> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течении одного месяца с момента провозглашения.

Судья С.В. Сурнина