Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2013 от 07.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года.     с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черксский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя Гладышевой Л.С. – адвоката Слинченко С.П.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стаценко <данные изъяты> к Гладышевой <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, частичном сносе и переносе строений,

у с т а н о в и л:

Истица Стаценко Н.М. обратилась в суд с названным выше иском к ответчице Гладышевой Л.С., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ответчицей был построен кирпичный забор, в дальнейшем возведена крыша, одним краем опирающаяся на забор, также построено помещение с окном и входной дверью. Одна из стен данного пристроя находится на межевой границе её земельного участка, в зимнее время с крыши пристроя скапливающийся на ней снег падает к ней во двор.

На земельном участке находится теплица, которая одной из своих длинных сторон расположена практически на межевой границе земельных участков, теплица затеняет огород, скат воды вымывает посаженные культуры, проводя ремонтные работы, ответчица заходит на её земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по определению законности строительства теплицы и пристроя, одна из стен которого размерами <данные изъяты>. находится на межевой границе.

Истица указывает, что пристрой был возведен без согласования с ней, как собственницей земельного участка, ответчице было направлено предупреждение, которое было проигнорировано, что вынудило её обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила убрать пристрой, одна из стен которого находится на межевой границе, перенести прилегающую сторону теплицы от забора на <данные изъяты> метр.

В период нахождения дела в производстве суда истица уточнила требования, изложив указанные выше доводы и мотивы, просила демонтировать возведенный ответчицей пристрой, находящийся на границе земельных участков с соблюдением строительных норм и правил, а также перенести прилегающую сторону теплицы от забора на расстояние <данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, дело направлено для рассмотрения по существу. <данные изъяты>

При новом рассмотрении истица Стаценко Н.М, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейших судебных заседаниях не участвовала, её представитель – Смирнов А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ требования уточнил, просил перенести теплицу от межи на расстояние <данные изъяты> метр, в остальной части требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Гладышева Л.С. не признала предъявленного иска, в своих объяснениях указала, что все постройки были возведены при жизни мужем до его смерти. Изначально от входной калитки до погребки мужем был сделан кирпичный забор, а затем с крыши дома на забор была сделана крыша. Когда возводился пристрой Стаценко не была собственником дома и участка, собственником была её тетка, которая являлась опекуном и она не возражала, что возводится пристрой. Теплица была построена в ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчицы Гайнуллина Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и Слинченко С.П., представляющая интересы ответчицы на основании ордера, выданного адвокатским образованием, поддержали позицию ответчицы относительно предъявленного к ней иска, считают требования истицы необоснованными.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области Глотова Л.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала требования истицы Стаценко Н.М., считает иск обоснованным, в данных суду объяснениях указала, что изначально между земельными участками истицы и ответчицы был забор, который использовался как ограждение, а потом у Гладышевой возникла необходимость сделать помещение, то есть был возведен пристрой, который сооружен без согласования и разрешения, оборудовано как холодное помещение без согласования с отделом архитектуры и градостроительства, поэтому подлежит сносу. Пристрой находится в границах земельного участка Гладышевой Л.С.

С целью правильного разрешения спора к участию по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены межевая организация, в лице ООО фирма «Спектр недвижимости» и Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области. <данные изъяты>

Представитель ООО фирма «Спектр недвижимости» Рахметов Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на всем протяжении судебных разбирательств иск поддерживал частично, в данных суду объяснениях указал, что пристрой находится в границах земельного участка Гладышевой Л.С., считает, что теплица подлежит переносу, а пристрой необходимо оставить, так как он не создает никакой угрозы для Стаценко Н.М.

Представитель Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области Флегонтов А.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал частично предъявленный иск, считает, что пристрой подлежит демонтажу, он был возведен без согласования с соседями. С требованиями истицы о переносе теплицы он согласен полностью, так как Гладышева должна была отступить от межи на <данные изъяты> метр. Вынесенное Гладышевой предупреждение носит информационный характер, в нем разъясняется, что дело может дойти до суда.

В последующих судебных заседаниях, проводимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Стаценко Н.М. и её представитель Смирнов А.Ю. не участвовали, от представителя истицы Смирнова А.Ю. в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (<данные изъяты>).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя, а также по правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истицы и её представителя.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования Стаценко Н.М. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица Стаценко Н.М. является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащее ей право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. <данные изъяты>).

Ранее жилой дом, принадлежал истице, имевшей в то время фамилию ФИО11, на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице, как собственнице дома в период проводимой в государстве кампании по приватизации земли, передачи её в собственность граждан, на основании свидетельства о праве собственности был передан и земельный участок. <данные изъяты>

На основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Гладышева Л.С. является собственницей жилого дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес>

Жилой дом был приобретен супругом Гладышевой Л.С. при жизни по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно истребованного судом материалам межевого дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Стаценко Н.М. (до вступления в брак ФИО11), граница земельного участка Стаценко Н.М. и Гладышевой Л.С. установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сформирован план границ земельного участка, произведены замеры его площади, земельный участок прошел кадастровый учет, его площадь соответствует площади земельного участка, на который Стаценко Н.М. зарегистрировано право собственности. <данные изъяты>

Принадлежащее ответчице Гладышевой Л.С. право собственности остается незарегистрированным, принадлежащий ей земельный участок не прошел межевание, не поставлен на кадастровый учет, используется ею по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании установлено, что в период проживания в доме Гладышева Л.С. и её супруг (ныне умерший), без оформления разрешительных документов, осуществили в доме реконструкцию, а именно возвели холодный пристрой, представляющий собой сооружение, примыкающее к основной части дома, путем перекрытия части дворовой территории, отгороженной существовавшим кирпичным забором, в результате чего, одна из стен пристроя граничит с земельным участком Стаценко Н.М. и выходит в сторону её земельного участка, и дворовой территории.    

Существовавший ранее кирпичный забор, который впоследствии стал одной из стен пристроя, устраивал истицу.

В судебном заседании также установлено, что на границе земельных участков истицы и ответчицы, находится принадлежащая ответчице теплица, которая размещена без отступа от границы участка Стаценко Н.М.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с <данные изъяты> настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее <данные изъяты> м.

Согласно п. 5.3.4 Свода правил <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. <данные изъяты> настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев —4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.

Статья 60 Земельного Кодекса РФ закрепляет порядок и способы восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Данное обстоятельство объективно подтверждается актом, составленным комиссией Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что теплица, расположенная на земельном участке Гладышевой Л.С. одной из своих длинных сторон размером <данные изъяты> см. расположена практически на межевой границе соседнего земельного участка, то есть участка, принадлежащего Стаценко Н.М. <данные изъяты>

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была создана межведомственная комиссия с целью обследования пристроя и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, в состав которой включены представители Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкассы Самарской области, ООО фирма «Спектр недвижимости», отдела архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района, Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», суду представлен акт обследования, из которого усматривается, что теплица расположена на границе земельных участков, перепад высот по боковой стороне и коньку теплицы составляет 0.20 м., уклон в строну соседнего участка, то есть участка, принадлежащего Стаценко Н.М., находящегося по адресу: <адрес>

Изложенные в акте обстоятельства подтвердили в данных суду объяснениях представители ведомств, которым было поручено исполнение определения суда.

Факт размещения теплицы на границе земельных участков, без отступа и соблюдения установленных нормативов объективно подтверждается представленными сторонами фотоснимками. <данные изъяты>

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчицей и её представителями.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы Стаценко Н.М. в части переноса ответчицей теплицы на нормативное расстояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению, доказательств, опровергающих её требования в этой части, суду не представлено.

Относительно предъявленного Стаценко Н.М. требований о демонтаже возведенного ответчицей пристроя, его сноса, в удовлетворении предъявленного Стаценко Н.М. иска истице следует отказать, исходя из следующего:

Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом, в частности, выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Градостроительные нормы и правила определяются в соответствии с ГрК РФ и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из объяснений представителя истицы, не оспариваемых ответчицей и её представителями, а также из объяснений представителей третьих лиц, выезжавших на место, судом установлено, что к принадлежащему Гладышевой Л.С. дому возведен холодный пристрой.

Несмотря на то, что пристрой был возведен без оформления разрешительных документов, он возведен в пределах земельного участка, используемого ответчицей.    

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.    

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № в совместном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали судам необходимые разъяснения и указали, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. (пункт 22 Постановления).

Пленум также указал, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (пункт 28 Постановления).

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что пристрой не создает реальной опасности для истицы Стаценко Н.М, доводы её представителя о нарушении прав истицы голословны и никакими доказательствами и объективными данными не подтверждены.

Само по себе самовольное возведение пристроя, нарушение градостроительных норм и правил при его возведении Гладышевой Л.С., не создает никаких препятствий истице в осуществлении её прав, а в силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник либо титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Следовательно, исходя из положений ст.ст. 10 и 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты, то есть существенным условием для удовлетворения иска об устранении препятствий является наличие реальных препятствий в осуществлении того объема права собственности, который установлен законом.     

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Показания допрошенных по делу свидетелей не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленного иска.

     Судом принимались исчерпывающие меры по возможному окончанию сторонами дела мировым соглашением, от чего стороны категорически отказались.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

    Исковые требования Стаценко <данные изъяты> частично удовлетворить, обязать Гладышеву <данные изъяты> перенести принадлежащую ей теплицу, расположенную на границе земельных участков по <адрес> вглубь своего земельного участка на расстояние не менее <данные изъяты> метра.

    В остальной части предъявленного иска Стаценко Н.М. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>