Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3366/2018 ~ М-3214/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-3366/18                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием представителя ответчика Ковиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой О.В. к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о перерасчете платы за коммунальные услуги.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась по вторичному вызову, в связи с чем на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Ковинова А.Н. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд, не требовала рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Рябикова А.Д., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Соколов В.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец была извещена о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 12 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание 25 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут истец вновь не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу, полагала, что основания для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по повторному вызову имеются.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░