Решение по делу № 2-460/2016 ~ М-306/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-460/2016

                                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                          24 марта 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

    при секретаре Усачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батманова В.И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Батманов В.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах, в котором с учетом уточненного заявления просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 22616 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы - расходы на оплату юридической консультации в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. в 08 ч. 50 мин. в г. Новокузнецк Кемеровской области напротив дома 66 по ул. Тольятти, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: Газ 330232, г/н №, водитель и собственник Г., Hyundai Sonata, г/н №, водитель и собственник - Батманов В.И.. Согласно административного материала, водитель автомобиля Газ 330232,    г/н № нарушив п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с а/м Hyundai Sonata, г/н №, что явилось причиной ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Альянс» по договору №.

--.--.----. Батманов В.И. обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за страховым возмещением.

--.--.----. ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № от --.--.----. выплатило Истцу страховое возмещение в сумме 22 613,00 руб.

--.--.----. в адрес Ответчика по почте была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, данная претензия была получена --.--.----., однако ответа на данную претензию не поступало.

--.--.----. Решением Кузнецкого районного суда <****> по делу № в пользу Батманова В.И. было взыскано 22 616,00 руб. страховое возмещение; 2000,00 руб. - компенсация морального вреда; 15 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 3    000,00 руб. – расходы на оплату услуг независимого оценщика; 11 308,00 руб.- штраф.

--.--.----. Платежным поручением № ответчик произвел истцу выплаты по решению от --.--.----..

    В связи с невыполнением требований в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представитель истца Нечаева А.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----. на уточненных требованиях настаивала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22616 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы - расходы на оплату юридической консультации в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На доводах, изложенных в заявлении, настаивала.

В судебное заседание истец Батманов В.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю, выдав нотариально удостоверенную доверенность.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – почтовой, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 22616 рублей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя ответчика, считая его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Батманова В.И. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пп. «а», пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам, б, в ст. 7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действие договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 70 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев трансфертных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05,03?. №263 (далее - Правила ОСАГО) при неисполнении страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты либо направлению в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8, 25 %.

Судом установлено, что --.--.----. решением Кузнецкого районного суда <****> исковые требования Батманова В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. В пользу Батманова В.И. было взыскано 22 616,00 руб. страховое возмещение; 2000,00 руб. - компенсация морального вреда; 15 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 3000,00 руб. – расходы на оплату услуг независимого оценщика; 11 308,00 руб.- штраф (л.д. 10-13).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства произошедшего с участием автомобиля истца ДТП, отсутствие его вины в указанном ДТП, а также неисполнение в добровольном порядке своих обязательств СПАО «Ингосстрах» по выплате Батманову В.И. страхового возмещения доказыванию в настоящем деле не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу решением суда.

    Согласно платежного поручения № от --.--.----. ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел Батманову В.И. выплаты по решению от --.--.----. (л.д. 14).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также письменными материалами дела, материалами дела №.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец изначально просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 74 844 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000,00 руб. (сумма страхования по договору ОСАГО): 100% х 8,25% (ставка рефинансирования): 75 х 567 (количество дней неисполнения страховой компанией своих обязательств за период с 24.07.2014 г. (дата, когда Страховщик должен был выплатить сумму страхового возмещения) по 11.01.2016 г. (дата фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме) - 74 844,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В ходе рассмотрения дела представитель истца снизил размер неустойки до 22616 руб. – размер нарушенного ответчиком обязательства.

Ответчиком направлено в суд ходатайство, из которого усматривается, что СПАО «Ингосстрах» против взыскания с него неустойки в размере 22616 руб. не возражал.

Суд, на основании вышеизложенных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом была организована выплата размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП и считает, что размер неустойки 22616 рублей соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика ПСАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Неисполненные обязательства страховой компании составляют 22616 рублей, поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 11308 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате за составление искового заявления, представительство в суде, юридические консультации, составление претензии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы подтверждены документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

Однако суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 6000 рублей.

Суд считает данную сумму разумной, соответствующей характеру и сложности проделанной представителем работы. При разрешении вопроса о взыскании суммы, затраченной истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из количества проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственного участия в них представителя. Представитель истца участвовал на одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании. Суд взыскивает с ответчика сумму затрат по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материальные требования Батманова В.И. удовлетворены в сумме 22616 руб., государственная пошлина с суммы материальных требований составляет 878 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батманова В.И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

    Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», юридический адрес: <****> ***, дата регистрации --.--.----. в пользу Батманова В.И., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****> неустойку в размере 22616 (двадцать две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату юридической консультации в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 11308 (одиннадцать тысяч триста восемь) рублей.

    Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», юридический адрес: <****> ***, дата регистрации --.--.----. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей.

    Реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Получатель:

ИНН-4217424242

КПП-421701001

ОКТМО - 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <****>

БИК-043207001

Получатель: УФК по <****> (Межрайонная ИФНС России № по <****>)

Счет №

КБК-18№ Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <****>

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, <****>.

В остальной части заявленных исковых требований Батманову В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016.

Судья                                            В.В.Татарникова