Решение по делу № 2-839/2014 ~ М-864/2014 от 07.08.2014

гражданское дело № 2-839/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское                                01 октября 2014 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Горбачева А.В.,

при секретаре                                Зайдуллиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» (далее – ООО «ДЛП Лидер») о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возложении обязанности при продолжении трудовых отношений делать корректировку по объему трелевки за фактические отработанные дни на <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование предъявленных требований указано, что истец работает в ООО «ДЛП Лидер» <данные изъяты> на верхнем складе 5-го разряда. Работодателем на каждую вахту для работников составляется наряд-задание на трелевку и погрузку на автолесовозы сортиментов на верхнем складе. Согласно наряда-задания от ДД.ММ.ГГГГ объем трелевки по плану <данные изъяты> на <данные изъяты> рабочих дней, фактически на трелевке истец проработал <данные изъяты> дня, им выполнено <данные изъяты> за что ему начислили <данные изъяты> руб. Согласно наряда-задания от <данные изъяты>. объем трелевки по плану <данные изъяты>. на <данные изъяты> рабочих дней, фактически на трелевке истец проработал <данные изъяты> дней, им выполнено <данные изъяты> куб.м., за что ему начислили <данные изъяты>. Согласно наряда-задания от ДД.ММ.ГГГГ. объем трелевки по плану <данные изъяты> куб.м. на <данные изъяты> рабочих дней, фактически на трелевке истец проработал <данные изъяты> дней, им выполнено <данные изъяты> куб.м., за что ему начислили <данные изъяты>. Истец считает, что работодатель должен уменьшить объем трелевки по наряду-заданию пропорционально отработанному истцом времени на трелевочных работах и выплатить ему премию, как выполнившему наряд-задание. Неправомерными действиями работодатель нанес истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживании в связи с нарушением его прав. Истцу были оказаны юридические услуги, оплату за которые ответчик обязан ему компенсировать.

Ответчиком ООО «ДЛП Лидер» на иск представлены возражения, в которых ответчик предъявленные требования не признал полностью, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцом пропущен установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок для защиты своего нарушенного права. Трудовым договором истцу установлена сдельно-премиальная оплата труда. Наряд-задание для каждой единицы техники рассчитывается с учетом коэффициента готовности лесозаготовительной техники, то есть с учетом того, что могут возникнуть поломки. Наряд-задание выданное истцу является реально выполнимым. Длительное нахождение на ремонте связано с тем, что истец перед вахтой, принимая и осматривая технику, заблаговременно не подал заявку на необходимые запасные части. Требования истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Заявленная сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы.

    Истец Баранов В.В., ответчик ООО «ДЛП Лидер», о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Положения об оплате труда ООО «ДЛП Лидер» от 10.08.2012г.: В Обществе устанавливается сдельно-премиальная и повременно-премиальная оплата труда. Сдельно-премиальная система оплаты труда распространяется на следующих работников: машинистов трелевочных машин на верхнем складе, операторов погрузчика, операторов фронтальных погрузчиков, водителей на вывозке леса с верхнего складах, машинистов дорожно-строительной техники, водителей самосвалов, свальщиков навальщиков (пункт 2.6.1). При сдельно-премиальной системе оплаты труда для получения месячного фонда оплаты труда работник должен отработать полное рабочее время, согласно установленного в Обществе распорядка и выполнить объем работ, предусмотренный нарядом-заданием, срок получения которого является первое число каждого месяца и 15 число каждого календарного месяца (для вахтовых работников). В период использования работников не связанных с основной деятельностью, работнику выплачивается заработная плата из расчета месячного фонда оплаты труда за фактически проработанное время (пункт 2.6.2); Система премирования разработана с целью материального стимулирования работников в повышении качества и своевременности выполняемых заданий (пункт 2.7.1); Премия по итогам работы за месяц на сдельно-премиальной системе оплаты труда выплачивается при условии выполнения установленного месячного задания согласно наряда-задания (пункт 2.7.2).

Согласно трудового договора, трудовой книжки, приказа о приеме на работу Баранов В.В. работает в ООО «ДЛП Лидер» <данные изъяты> 5-го разряда на верхнем складе лесозаготовительного участка № 2.

Трудовым договором работнику установлена сдельно-премиальная система оплаты труда согласно выданного наряда-задания (пункт 3.1).

Уменьшение месячного задания, при выполнении которого выплачивается премия, пропорционально фактически отработанному работником времени по своей основной трудовой функции, трудовым договором с истцом либо локальными нормативными актами ответчика не предусмотрено, поскольку в этом случае система премирования лишается своего стимулирующего значения.

При таком положении у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2014 года, поскольку такие требования истца не основаны на законе, на индивидуальном трудовом договоре и на действующих у ответчика локальных нормативных актах.

Согласно пункта 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ДЛП Лидер» заработная плата работникам выплачивается 15 числа текущего за отчетным месяца.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцу в указанные периоды премия не начислялась. При ежемесячном получении заработной платы и расчетных листов за указанные периоды без премии, истцу было известно о нарушении его прав.

Начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы и расчетного листа, которые истец получал до 15 числа месяца следующего за расчетным. С исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации процессуальный срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг являются производными от основного требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Баранова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.10.2014г.

Судья                    подпись                     А.В. Горбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подлинник решения подшит в дело № 2-839/2014 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья                                             А.В. Горбачев