Приговор по делу № 1-96/2017 от 01.02.2017

Дело № 1 – 96/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье                                 16 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

потерпевшей, гражданского истца - Г.Н.,

гражданского истца Д.Н.,

подсудимого Леонтьева Е.А.,

защитника – адвоката Варламовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леонтьева Е.А., ..... года рождения, уроженца ....., не судимого,

- в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Леонтьев Е.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2016 года, около 04 час. 50 мин., Леонтьев Е.А., управляя автомобилем ....., двигался по ул.№1 со стороны ул.№2 в направлении ул.№3 г.Березники Пермского края, в условиях темного времени суток, сухого состояния проезжей части, с пассажиром Г.Е.

В нарушение требований п.п.2.7, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, Леонтьев Е.А., проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, около 170 км./час., то есть со скоростью, превышающей разрешённую в населённых пунктах скорость - не более 60 км./час., не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, темное время суток, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Кроме того, в нарушение требований п.п.2.7, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, Леонтьев Е.А., пересекая перекресток ул.№1 и ул.№3 г.Березники Пермского края со скоростью, около 170 км./час., из-за неверно выбранной скорости движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, потерял контроль за управлением транспортным средством, создал опасность для движения и причинения вреда, допустил занос автомобиля, в результате которого автомобиль вынесло на обочину, расположенную слева по ходу его движения, где напротив дома ул.№1 г.Березники автомобиль под управлением Леонтьева Е.А. правой боковой частью совершил наезд на стоящее дерево с последующим отбрасыванием автомобиля на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Г.Е. ударился головой и различными частями тела в автомобиле о выступающие его части.

В результате преступных действий Леонтьева Е.А. потерпевшему Г.Е. были причинены: сочетанная травма тела в виде закрытой травмы грудной клетки (закрытые переломы 2-7 ребер справа, 2-10 ребер слева с повреждением верхней и нижней долей правого легкого, верхней доли левого легкого, разрыв нисходящей части дуги аорты, излитие крови в правую (объемом около 700,0 мл.) и левую (объемом около 1000,0 мл.) плевральные полости, кровоподтек и ссадины на грудной клетке справа); закрытая травма живота (разрыв правой доли печени, излитие крови в брюшную полость (объемом около 200,0 мл.), ссадины (2) на передней брюшной стенке); закрытый перелом правой плечевой кости; кровоподтеков (2) на лице и правом плече; ссадин на лице (10), повлекших, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Г.Е. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Леонтьевым Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Г.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Леонтьеву Е.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Леонтьева Е.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леонтьева Е.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьева Е.А., судом не установлено.

При назначении Леонтьеву Е.А. наказания судом учитываются данные, характеризующие подсудимого, согласно которых он ранее не судим (л.д. №), ..... (л.д.№).

При назначении Леонтьеву Е.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери – Л.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Леонтьева Е.А. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Леонтьева Е.А. без его изоляции от общества является невозможным. Оснований для применения к Леонтьеву Е.А. положений ст.73, ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление Леонтьевым Е.А. совершено по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в колонии –поселении.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданский иск Г.Н. и Д.Н. о взыскании с подсудимого причинённого им морального вреда в размере 800 000 рублей каждой, подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, размер заработной платы, возможность получения иных доходов, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, понесенных гражданскими истцами, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда истцам до 450 000 рублей каждой.

     Гражданский иск потерпевшей Г.Н. в части возмещения ей имущественного ущерба в размере 61 731 рубля 25 копеек суд считает возможным удовлетворить частично, а именно, на сумму 19 301 рубль 25 копеек, поскольку, иная сумма понесённых расходов документально (платёжными документами) подтверждена не была.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявления и постановления о взыскании процессуальных издержек в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Леонтьева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязать осужденного Леонтьева Е.А. в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю г.Березники для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Леонтьеву Е.А. исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Зачесть Леонтьеву Е.А. в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Леонтьева Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Леонтьева Е.А. в счёт возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Г.Н. - 450 000 рублей, в пользу Д.Н. – 450 000 рублей. Взыскать с Леонтьева Е.А. в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Г.Н. - 19 301 рубль 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                          Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.