Приговор по делу № 1-78/2016 (1-615/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-78/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Макеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макеев Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 11 ноября 2015 года на территории турбазы «Привал», расположенной по <адрес> в <адрес>, Макеев Д.В., увидев лежащую на стуле в одном из помещений женскую сумку, принадлежащую ФИО7, решил похитить банковскую карту для последующего хищения денежных средств потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, Макеев Д.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из сумки принадлежащую ФИО7 банковскую пластиковую карту РНКБ №, а так же листок бумаги, на котором был записан персональный пин-код. Далее подсудимый с целью хищения принадлежащих ФИО7 денежных средств направился к банкомату, расположенному на <адрес> в <адрес>, где посредством пластиковой банковской карты <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Макеев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует её письменное заявление.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Макеев Д.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Макеева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Так, Макеев Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макеева Д.В., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить к Макееву Д.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения избранной в отношении Макеева Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Макеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Макеева Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк