Решение по делу № 2-1076/2012 ~ М-908/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-1076 /2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к КРУТСКИХ СЕРГЕЮ ВАЛЕНТИНОВИЧУ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Крутских С. В. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крутских С. В., на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с Крутских С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 44), в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ходатайствовал перед судом об удовлетворении иска и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении истец мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Крутских С. В., в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку в размере 20 % годовых «на цели личного потребления».

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.

Однако Заемщик систематически нарушал сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> копеек, из которой: неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченная ссуда - <данные изъяты> копейка.

В силу п. 4.2.5. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всею сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Несмотря на извещение Заемщика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени не погасил просроченную задолженность в полном объеме

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крутских С. В. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Крутских С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек (л. д. 2).

Ответчик Крутских С. В., в суд не явился, несмотря на неоднократные меры его извещения судом по месту фактического проживания и по месту регистрации (л. д. 33, 35-36, 40-41, 45-46). Все судебные извещения возвращались в суд с отметкой о невручении адресату по причине «истечения срока хранения». Заказная телеграмма, направленная судом ответчику по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой ФГУП «Почта России» о не проживании адресата по данному месту жительства (л. д. 40-41). Заказная телеграмма, направленная судом ответчику по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес>, возвращена в суд не врученной адресату по причине того, что квартира адресата закрыта, а сам адресат не является по уведомлениям за телеграммой на почту (л. д. 45-46). Абонентские номера телефонов ответчика, указанные им в кредитном договоре, не существуют.

В связи с длительным рассмотрением дела по причине многочисленных неявок ответчика в суд, неполучением им судебных извещений и телеграмм по месту своей постоянной регистрации, суд считает, что ответчик намеренно уклоняется от своей явки в суд без уважительных причин, и признает при таких обстоятельствах его неявку в суд неуважительной.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика Крутских С. В., считая его надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Крутских С. В., в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку в размере 20 % годовых «на цели личного потребления» (статья 1 кредитного договора - л. д. 10-13).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> копейки (л. д. 10-13, 14-15).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки (40 %) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л. д. 10-13).

Однако ответчик Крутских неоднократно и систематически нарушал сроки платежей в период действия кредитного договора, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка, после чего прекратил производить платежи по настоящее время, в результате чего за ним образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л. д. 26).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Крутских по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> копеек, из которой: неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченная ссуда - <данные изъяты> копейка (расчет задолженности - л. д. 25, выписки по счету ответчика с расшифровкой задолженности – л. д. 26-30).

В силу п. 4.2.5. кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов (л. д. 10-13).

Направленное истцом в адрес ответчика в феврале 2012 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, было оставлено Крутских без удовлетворения (л. д. 31).

Таким образом, ответчиком Крутских, в нарушение ст. 309 ГК РФ, систематически не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с него вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ суд признает систематическое, длительное неисполнение ответчиком Крутских условий кредитного договора в части полноты и своевременности оплаты кредитных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности, существенным нарушением им условий указанного кредитного договора, и считает возможным досрочно расторгнуть вышеуказанный договор с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ст. 819 ГК РФ удовлетворить также исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика Крутских задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, поскольку признает данные требования законными и обоснованными, и каких-либо доказательств в подтверждение иного, со стороны ответчика в суд не поступило.

На основании изложенного, суд принимает решение о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крустких С. В. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскивает с Крутских С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика судебные расходы в связи с оплатой истцом госпошлины при обращении с данным иском в суд в сумме <данные изъяты> копеек (из которой: госпошлина в части неимущественных требований – <данные изъяты> рубля, госпошлина в части требований имущественного характера, не подлежащих оценке, - <данные изъяты> копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Крутских Сергею Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крутских Сергеем Валентиновичем на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КРУТСКИХ СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), в том числе: в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева