Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2019 ~ М-527/2019 от 29.04.2019

дело № 2-1263/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 02 октября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца Ушакова В.Ю., представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Енисейска – Кудрик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова ФИО17 к Смирновой ФИО18 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.Ю. обратился в суд с иском к Смирновой Н.В. о принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что он является лицом из числа детей-сирот в связи с тем, что его родители – ФИО5 и Смирнова (ранее Молчанова) Н.В. лишены родительских прав. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р над ним была оформлена опека, опекуном назначена ФИО6 За ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. За период его жизни родители шагов по восстановлению в родительских правах не предпринимали, родственных связей не поддерживали, его жизнью не интересовались. Его дальнейшее совместно проживание с матерью Смирновой Н.В. не представляется возможным. Достигнуть соглашения об обмене жилого помещения между истцом и ответчиком не представляется возможным, так как Смирнова Н.В. не имеет вариантов размена и мер к их поиску не предпринимает. До настоящего времени ею не оформлен договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Ушаков В.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации
г. Енисейска – Кудрик Т.А. в судебном заседании пояснила, что Ушаков В.Ю. является лицом из числа детей-сирот в связи с тем, что его родители лишены родительских прав. Мать истца – Смирнова Н.В. попыток к размену жилого помещения не предпринимает, произвести размен жилого помещения невозможно. При это, истец, в силу своего статуса имеет право состоять в очереди на получение жилого помещения. Также пояснила, что со Смирновой Н.В. договор социального найма на проживание в спорной квартире не заключался, в жилое помещение она вселена на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчик Смирнова Н.В. вызывалась в суд по адресу: <адрес>,
<адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Смирнова Н.В. обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица администрация г. Енисейска и МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Руководитель МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» Степанова Н.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно статье 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ);наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ); соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ); подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ); состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.ст.72, 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья.

Под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Согласно разъяснений, представленных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как установлено в судебном заседании, родителями Ушакова В.Ю. являются ФИО8 и Молчанова (после замужества – Смирнова) Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении I-БА №.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Смирнова (Молчанова) Н.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ушакова В.Ю., с нее взысканы алименты на его содержание, Ушаков В.Ю. передан органу опеки и попечительства.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ушакова В.Ю., с него взысканы алименты на его содержание, Ушаков В.Ю. оставлен у органа опеки и попечительства.

На основании распоряжения администрации <адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего Ушакова В.Ю. назначена ФИО9

Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ за малолетним Ушаковым В.Ю. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес> предоставлено ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи: он, ФИО15 (жена), ФИО11 (внучка).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевому счету, в указанном жилом помещении проживают: Смирнова Н.В. (квартиросъемщик) и ФИО12 (брат). Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении на основании ордера.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
<адрес> является муниципальное образование <адрес> края, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Из ответа МКУ «Управление муниципальным имуществом <адрес>» на судебный запрос следует, что администрацией <адрес> договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с гражданами не заключался.

Согласно справки, представленной МКУ «Управление муниципальным имуществом
<адрес>», со Смирновой (Молчановой) Н.В. договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда администрации <адрес> не заключался, при этом она числится членом семьи нанимателя – ФИО10, в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ушаков В.Ю. ссылается на невозможность своего совместного проживания с ответчиком Смирновой Н.В., лишенной в отношении него родительских прав, при этом истец указывает, что договор социального найма спорного жилого помещения ответчиком не заключался.

Таким образом, принимая во внимание, что жилое помещение, занимаемое в настоящее время Смирновой Н.В., является собственностью муниципального образования г. Енисейск, договор социального найма жилого помещения ею с собственником не заключался, в то время как обмен допускается лишь в отношении жилых помещений занимаемых гражданами на основании договора социального найма, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, из смысла ст.72 ЖК РФ следует, что суд рассматривает спор о конкретном варианте обмена, предложенном истцом, если члены его семьи, либо наймодатель не согласны с данным вариантом. Конкретный вариант обмена жилого помещения истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства.

Однако ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, истцом не указаны. Не представлено истцом и доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма, предлагались им ответчиком. А при отсутствии у нанимателя, члена семьи нанимателя вариантов обмена занимаемого жилого помещения, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, равно как и не представлено доказательств предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Приведённые в иске доводы о невозможности проживания истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с ответчиком, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушакова ФИО19 к Смирновой ФИО20 о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 09 октября 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова