Приговор по делу № 1-7/2013 (1-171/2012;) от 13.11.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                 12 февраля 2013г

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

защитника Сухореброва В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2012 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 17час 00мин, он (ФИО1), находясь в гостях у ФИО5 в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного им в квартире ключа, из иного хранилища - сейфа в комнате ФИО6, тайно похитил денежные средства в 5000 рублей, принадлежащие последнему, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 5000 рублей, что является для ФИО6 значительным имущественным ущербом.

В середине марта 2012 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 17час 00мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного им в квартире ключа, из иного хранилища - сейфа в комнате ФИО6, тайно похитил денежные средства в 5000 рублей, принадлежащие последнему, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 5000 рублей, что является для ФИО6 значительным имущественным ущербом.

В начале апреля 2012 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 17час 00мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного им в квартире ключа, из иного хранилища - сейфа в комнате ФИО6, тайно похитил денежные средства в 5000 рублей, принадлежащие последнему, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 5000 рублей, что является для ФИО6 значительным имущественным ущербом.

В конце апреля 2012 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 17час 00мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного им в квартире ключа, из иного хранилища - сейфа в комнате ФИО6, тайно похитил денежные средства в 5000 рублей, принадлежащие последнему, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 5000 рублей, что является для ФИО6 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сухоребров.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший ФИО6 в заседании отсутствовал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия (по каждому эпизоду) по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ, но не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и, с учетом ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам.

Меру пресечения ему отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: