Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-29/2016 от 04.02.2016

Дело № 21-29/2016 Судья: Самойлова Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2016 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Рыбкиной Е.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 января 2016 года, которым постановление заместителя начальника Управления по государственному строительному надзору Орловской области ФИО2 от 2 ноября 2015 года о привлечении Рыбкиной Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Рыбкиной Е.В. - без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением заместителя начальника Управления по государственному строительному надзору Орловской области ФИО2 от 2 ноября 2015 года Рыбкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с этим постановлением, Рыбкина Е.В. обжаловала его в Советский районный суд города Орла, судьей которого постановлено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Рыбкина Е.В. ставит вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 2 ноября 2015 года и решения судьи Советского районного суда г. Орла от 26 января 2016 года, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Считает, что должностные лица административного органа не имели полномочий на составление в ее отношении протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о ее привлечении к административной ответственности.

Приводит доводы о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку ответственность за обеспечение безопасности строительных работ возложена на подрядчика.

Указывает, что требования СНиП 12-01-2004, нарушение которых ей вменено, носят рекомендательный характер, в связи с чем, она незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.

Рыбкина Е.В. и ее защитник ФИО9., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя Управления по государственному строительному надзору Орловской области ФИО4, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления административного органа, решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Советского района города Орла по обращению жильцов дома № по <адрес>, с участием специалиста отдела надзора за общестроительными видами работ Управления по государственному строительному надзору Орловской области, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере строительства, требований технических регламентов, проектной документации при проведении строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, принадлежащем Рыбкиной Е.В., в ходе которой выявлен ряд нарушений требований технических регламентов и проектной документации, отраженный в акте осмотра от 10 сентября 2015 года и акте проверки от 15 сентября 2015 года.

Сопроводительным письмом от 15 сентября 2015 года прокурор Советского района города Орла ФИО5 в соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ направила материалы прокурорской проверки в адрес начальника Управления по государственному строительному надзору Орловской области для принятия решения о возбуждении в отношении Рыбкиной Е.В. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

20 октября 2015 года инспектором отдела надзора за общестроительными видами работ Управления по государственному строительному надзору Орловской области ФИО6 в присутствии Рыбкиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №, в котором зафиксировано, что в ходе проверки, проведенной 15 сентября 2015 года прокуратурой Советского района города Орла на предмет соблюдения Рыбкиной Е.В. требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил при проведении строительных работ на принадлежащем ей объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований п.п.5.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и проектной документации раздела 6 «Проект организации строительства», что выразилось в отсутствии предусмотренных проектом организации строительства защитных козырьков временного ограждения строительной площадки, в отсутствии емкости для сбора мусора, средств пожаротушения ( пожарного щита), а также информационного щита объекта с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госархстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта. Данное деяние квалифицировано по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа ФИО2 с участием Рыбкиной Е.В. и ее защитника ФИО10 02 ноября 2015 года рассмотрены материалы административного дела, по результатам которого вынесено постановление от 02 ноября 2015 года № о привлечении Рыбкиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

Проверяя доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, исследовав доказательства по делу, руководствуясь положениями п.п.5.1 СНиП 12-01-2004, требованиями проектной документации раздела 6 «Проекта организации строительства», подготовленного обществом с ограниченной ответственностью <...> по заказу Рыбкиной Е.В., частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, правильно пришел к выводу о наличии в действиях Рыбкиной Е.В. как лица, осуществляющего строительный контроль, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и доказанности ее вины во вмененном ей нарушении требований технических регламентов, проектной документации при проведении строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны административного органа нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Рыбкиной Е.В. к административной ответственности, судья районного суда признал правомерным оспариваемое постановление должностного лица административного органа и отказал Рыбкиной Е.В. в удовлетворении поданной ею жалобы.

Обжалуя принятый по делу судебный акт в Орловский областной суд, Рыбкина Е.В. приводит доводы о допущенных административным органом нарушениях при привлечении ее к административной ответственности, выразившихся в том числе, в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не уполномоченными на то должностными лицами административного органа, с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что протокол по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа на основании материалов прокурорской проверки, поступивших в Управление по государственному строительному надзору Орловской области из прокуратуры Советского района г. Орла, и рассмотрен должностным лицом, которое в силу статьи 23.56 КоАП РФ наделено правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.

Доводы жалобы Рыбкиной Е.В. о том, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения, отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

С учетом изложенного, доводы жалобы Рыбкиной Е.В. об обязательности проекта организации строительства только для подрядчика, и рекомендательном характере требований СНиП 12-01-2004, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления и судебного акта, поскольку организация и выполнение работ в строительном производстве должны осуществляться при обязательном соблюдении требований строительных норм и правил, а безопасность такой деятельности должна обеспечиваться на основе решений, содержащихся в организационно-технологической документации, в т.ч., в проекте организации строительства.

Поскольку проект организации строительства, разработанный по заказу Рыбкиной Е.В. в соответствии с СП 48.13330.2011, СНиП 12.04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Строительное производство», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования», предусматривает необходимость проведения мероприятий по обустройству временного ограждения по ГОСТ с защитным козырьком, обеспечению строительной площадки пожарным щитом, контейнером для мусора, информационным щитом объекта, а в силу части 2 статьи 53 ГрК РФ Рыбкина Е.В. является лицом, осуществляющим функции по проведению строительного контроля, в том числе, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, то ссылка подателя жалобы на неправомерное привлечение ее как заказчика строительных работ к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ отклоняется в силу ее несостоятельности.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают выводы, изложенные в постановлении от 2 ноября 2015 года и решении судьи Советского районного суда города Орла от 26 января 2016 года.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника Управления по государственному строительному надзору Орловской области ФИО2 от 2 ноября 2015 года, решение судьи Советского районного суда города Орла от 26 января 2016 года, вынесенные в отношении Рыбкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыбкиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                              Н.А. Георгинова