Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2012 ~ М-321/2012 от 23.04.2012

                  Дело №2-389/2012г.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года              

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова ФИО11 об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония №52 ГУФСИН России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

           Попов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в п. Восточный Камышловского района Свердловской области. Он обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде устного выговора, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день - воскресенье ему было сделано замечание сотрудником администрации Машьяновым, на то что в 6 часов 15 минут он находился в жилой секции, не вышел на физическую зарядку. На замечание он отреагировал положительно - вышел на зарядку, что могут подтвердить ряд осужденных. У сотрудника администрации Машьянова он поинтересовался о наличии зарядки в выходной день, но ему никаких пояснений дано не было, даже после того, как Машьянов сам ознакомился с распорядком дня - приложение №. он написал объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена беседа начальником отряда ФИО4 и наложено взыскание в виде устного выговора. С данным наказанием он не согласен, так как с распорядком дня на выходные и праздничные дни его ознакомили лишь ДД.ММ.ГГГГ под роспись. До этого никто с приказом №-ос Приложением № его и осужденных не знакомил. Данный приказ никем не заверен. Он просил сотрудников администрации ознакомить его с оригиналом данного приказа, но ему было отказано, чем нарушено его право, предусмотренное ст.12 УИК РФ. Ни в ПВР, ни в УИК РФ не прописано, что осужденные должны выходить на зарядку в выходные дни.

В судебное заседание Попов В.В. не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено его право о ведении дела в суде через представителя. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялись Попову В.В., от него каких-либо дополнительных объяснений не поступило. Судом определено рассмотреть заявление при данной явке, оснований для личного участия Попова В.В. при рассмотрении дела не установлено.

Представитель Попова В.В. - адвокат Гуганов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и добавил, что действительно Попов не вышел на зарядку в воскресенье, но с распорядком дня он был ознакомлен через несколько дней после совершенного деяния. Приказ Министерства юстиции № от 2005 года указывает, что приказ должен быть доведен до сведения осужденных. Таким образом нарушено его право, предусмотренное ст.12 УИК РФ. В связи с тем, что нет сведений, свидетельствующих о доведении до Попова распорядка дня, утвержденного приказом начальника колонии, данное взыскание следует признать незаконным. То, что ранее исполнял требования распорядка дня не о чем не свидетельствует.

Представитель ФКУ ИК-52 - Зыкин А.С. в судебном заседании с заявлением не согласился и показал, что Попов просит отменить решение начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, считая его незаконным. О данном нарушении порядка отбывания наказания составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 3-х человек. Своими действиями Попов нарушил п.п.2 гл.3 ПВР «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ», п.п..8 гл. 3 ПВР «осужденные обязаны выполнять законные требования персонала ИУ». В письменном объяснении Попов пояснил, что не знал, что надо выходить на зарядку в выходной день. В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ, в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка. В колонии установлен строго регламентированный распорядок дня, утвержденный приказом начальника, который включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки и т.д. данные правила обязательны для осужденных. Согласно характеристики Попов характеризуется отрицательно. Нарушение совершены в присутствии других осужденных, что высказывает явное неуважение к сотрудникам учреждения и другим осужденным. При применении меры взыскания к осужденному в соответствии со ст. 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскании наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, оно наложено начальником отряда. Считает, что Попов вводит суд в заблуждение по поводу не ознакомления с распорядком дня, так как в отряде находится около 100 человек, которые вышли на зарядку, а он не знал. В исправительном учреждении он содержится с 2005 года, по прибытии осужденные помещаются в карантин, где их знакомят в том числе и с распорядком дня в колонии. Кроме того, в каждом отряде расположены информационные стенды, где в том числе и располагается распорядок дня, который для каждого отряда свой. Данный распорядок был изменен в 2011 году, приказ издан на неопределенный срок, с данным приказом и распорядком все осужденные были ознакомлены на занятиях. Кроме того, в своей объяснительной Попов указывает, что в рабочие дни он на зарядку выходит и распорядок дня соблюдает, то есть один распорядок дня ему знаком, а другой нет. Приказы, которые касаются всех осужденных, они не доводят до каждого под роспись, а изучают на занятиях.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, одной из которых является - выговор.

Согласно ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Выговор объявляется в устной или письменной форме.

Согласно Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение N 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных. (п.19-20 ПВР). Осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п.п.2 п.14 ПВР).

Согласно ПВР, в ИК-52 разработан распорядок дня, в том числе и на выходные и праздничные дни (приложение №), который утвержден приказом начальника ИК-52 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта инспектора Машьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ при проведении подъема отряда № было выявлено что осужденный Попов В.В. не вышел на утреннюю физическую зарядку, чем нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. не вышел на утреннюю физическую зарядку, чем нарушил установленный порядок, предусмотренный гл.3 п.14. Акт составлен в присутствии сотрудников ИК - ФИО8, ФИО7, Пульникова В.Ю. Оснований не доверять факту выявленного нарушения у суда нет. Начальником отряда 20.03.2012 года за данное нарушение ПВР Попову В.В. объявлен выговор.

Из объяснения Попова В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему администрацией было сделано замечание в том, что он не вышел на зарядку. У сотрудника администрации Машьянова он поинтересовался о наличии зарядки в выходной день, но ему никаких пояснений дано не было. В распорядке дня не прописано, что в воскресенье есть физическая зарядка.

Согласно характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, Попов В.В. характеризуется отрицательно.

Довод представителя заявителя, что администрацией колонии нарушены права осужденного, предусмотренные ст.12 УИК РФ в связи с неознакомлением осужденного персонально с указанным распорядком дня не состоятелен, так как распорядок дня доводится до сведения осужденных, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Данный распорядок дня носит массовый характер, то есть обязателен для исполнения осужденных, содержащихся в ИУ, а не конкретно Попова В.В., в связи с чем факт его личного ознакомления с ним значения по данному гражданскому делу не имеет.

Оценивая предоставленные доказательства, судом установлено, что наказание в виде устного выговора вынесено полномоченным лицом, при этом порядок наложения взыскания не нарушен. Содержание мотивировки на основании которой наложено взыскание соответствует действительности и нашло подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявлении Попова ФИО12 об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области отказать.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья           Д.Л.Деев