Решение по делу № 12-162/2012 (12-1059/2011;) от 30.12.2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2012 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии Советского района г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Советского района г. Махачкалы ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РД и оштрафована на 1000 руб. за нарушение правил благоустройства города.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь, что постановление № по делу об административном правонарушении Административной комиссии Советского района г. Махачкалы, в соответствии с которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей она получила письмом по почте, правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий не нарушала, протокол об административном правонарушении в ее отношении не составлялся, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол в ее присутствии не составлялся, протокол составлен в отношении физического лица ФИО2, а не юридического лица «Дагестанского регионального отделения инвалидов войны и военной службы России» которое арендует здание по <адрес>. указанное в протоколе; ей не были разъяснены ее права в соответствии с п.З ст.28.2 КоАП РФ. в нарушение требований п.4 ст.28.2 КоАП РФ ей не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием протокола, ей не была вручена его копия.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом. Однако при рассмотрении дела Административной комиссией ФИО2 не была извещена о времени и месте проведения заседания Административной комиссии, лишив ее возможности осуществления прав, предусмотренных законом.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в заявлении поддержала свою жалобу и просила ее удовлетворить.

Будучи извещена надлежащим образом Административная комиссия Советского района г. Махачкалы представителя в суд не направила, материалы, обосновывающие правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности.не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению, а постановление административной комиссии подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п.З ч.1 этой же статьи выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследование материалов административного дела свидетельствует, что административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, регулируемых КоАП РФ. влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Административной комиссией Советского района г. Махачкалы в суд не представлен протокол, составленный в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 не извещена о времени и месте рассмотрения дела с целью более объективного рассмотрения дела и обеспечения интересов стороны по делу, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Она не была ознакомлена с материалами дела, ей не была предоставлена возможность дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, не позволившими объективно и полно рассмотреть дело об административной правонарушении и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО2 является председателем «Дагестанского регионального отделения инвалидов войны и военной службы России», которое арендует здание по <адрес>.

При каких обстоятельствах ФИО2 нарушена ст. 8.13 КоАП РД из постановления не усматривается, другие материалы, свидетельствующие об этом суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО2 о привлечении ее к административному штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 3. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить дело производством прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Магомедов Р.А.