Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2016 ~ М-1915/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2715/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Андросовой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Андросовой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 895 км автодороги «Байкал», около 10 часов 00 минут, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», г/н №, под управлением Хаюлиной Е.Г., собственником которого является Никитина И.В., и автомобиля «Тойота Вилл», г/н №, под управлением Андросовой О.В. ДТП произошло в результате нарушения водителем Андросовой О.В. п.10.1 ПДД. Поскольку автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200», г/н №, был застрахован от ущерба по программе КАСКО в СПАО «Ингосстрах», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения Никитиной И.В. на счет ООО ПКФ «Крепость» в размере 1104700 рублей. Согласно заключению эксперта сумма стоимости восстановительного ремонта «Тойота Ланд Крузер 200», г/н №, составила 1124464 руб., из них сумма 19764 руб. была исключена, как не относящаяся к страховому случаю. Таким образом, сумма выплаты страхового возмещения составила 1104700 руб. С учетом износа сумма восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», г/н №, составила 991700,93 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Вилл», г/н №, Андросовой О.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ССС № в СПАО «Ингосстрах». Сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика, была удержана СПАО «Ингосстрах» как страховщиком причинителя вреда. Оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», г/н №, не покрытая страховым возмещением по ОСАГО, составила 871700,93 рублей (991700,93-120000=871700,93). Реализуя суброгационные права на возмещение ущерба, предусмотренные гражданским законодательством РФ, СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило претензионное письмо с просьбой возместить убытки. Ответчик не исполнил обязанности по возмещению ущерба, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 871700,93 руб. СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в его пользу с Андросовой О.В. убытки в порядке суброгации в размере 871700,93 руб., расходы по оплате госпошлины 11917,01 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андросова О.В. в судебном заседании требования признала частично, не оспаривала сумму ущерба, определенную заключением судебной экспертизы, однако полагала, что при расчете суммы ущерба были учтены повреждения, не относящиеся к событию ДТП.

Третье лицо Никитина И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств, пояснений по иску не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ на 895 км автодороги «Байкал», около 10 часов 00 минут, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», г/н №, под управлением Хаюлиной Е.Г., собственником которого является Никитина И.В., и автомобиля «Тойота Вилл», г/н №, под управлением Андросовой О.В., что подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2013г. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Андросовой О.В. п.10.1 ПДД РФ, которая превысила безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», г/н №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль Никитиной И.В., получил механические повреждения, в связи с чем Никитиной И.В. причинен имущественный ущерб.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Андросовой О.В., управлявшей автомобилем «Тойота Вилл», г/н №, застрахована в компании ОАО «Ингосстрах». Автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200», г/н №, принадлежащий Никитиной И.В., застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису № страхования средств транспорта по рискам: ущерб, угон ТС без документов и ключей, период страхования с 26.09.2013г. по 25.09.2014г.

В связи с повреждением автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», на основании заявления о страховом случае, договора, страхового полиса СПАО «Ингосстрах» произвело собственнику автомобиля выплату страхового возмещения в размере 1104700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими произведенную страховую выплату, каких-либо доказательств, опровергающих факт выплаты в указанном размере ответчиком суду не представлено, сам факт выплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету износа на детали Центра независимой оценки и автоэкспертизы стоимость ремонта автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200» с учетом износа составляет 1104700 руб., из них 19764 руб. не относятся к страховому случаю. Таким образом, сумма выплаты страхового возмещения составила 1104700 руб. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», г/н №, составила 991700,93 рублей. Сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика, была удержана СПАО «Ингосстрах», как страховщиком причинителя вреда.

Судом с учетом несогласия ответчика с размером ущерба, заявленного в иске, судом назначена оценочная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта относящихся к ДТП повреждений автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», госномер №, 2011 года выпуска, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, исходя из среднерыночных цен по Красноярскому краю на момент ДТП, составляет 1057070 руб., что превышает сумму ущерба, установленную страховщиком и выплаченную в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В пользу ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7400 руб., поскольку добровольно возложенную судом обязанность по оплате услуг эксперта Андросова О.В. не исполнила.

Ответчиком Андросовой О.В. до настоящего времени не возмещены СПАО «Ингосстрах» убытки, причиненные повреждением застрахованного автомобиля, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Андросовой О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11917,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Андросовой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Андросовой О.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 871700,93 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11917,01 рублей.

Взыскать с Андросовой О.В. в пользу ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» расходы по оплате услуг эксперта в размере 7400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>