Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2021 ~ М-1457/2021 от 22.03.2021

<***>

Дело № 2-2442/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-001438-70

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Содикбоеву Содикбою Усмановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к Содикбоеву С. У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.07.2020 в 14 час. 15 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак ***, под управлением Семенова Д. Н., принадлежащего на праве собственности Семенову Н. В., «Тойота», государственный регистрационный знак ***, под управлением Репенковой О. В., принадлежащего на праве собственности Репенкову А. В., и «Опель», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Содикбоева С. У.

Виновником аварии является Содикбоев С. У, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована была в АО «Юнити Страхование».

По обращению истца страхования компания АО «Юнити Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 179500 рублей.

Однако, указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно.

Согласно заключению к. № ***, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 246 325 рублей.

С учетом произведенной страховой выплаты, ответчик должен возместить сумму ущерба в размере 66825 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования (договор цессии) № *** от *** Семенов Н. В. (цедент) уступил, а ООО «Новая Линия» (цессионарий) принял на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением и так далее, ко всем лицам, в том числе, к виновнику аварии, страховым компаниям, РСА, ответственным за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак ***, 07.07.2020 в г. Екатеринбурге, ул. Мира, д. 44, с участием транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 66825 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2506 рублей.

Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенов Н. В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

Третьи лица АО «Юнити Страхование» и Семенов Н. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 5 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2020 в 14 час. 15 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак ***, под управлением Семенова Д. Н., принадлежащего на праве собственности Семенову Н. В., «Тойота», государственный регистрационный знак ***, под управлением Репенковой О. В., принадлежащего на праве собственности Репенкову А. В., и «Опель», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Содикбоева С. У.

Виновником аварии является Содикбоев С. У, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована была в АО «Юнити Страхование».

По обращению истца страхования компания АО «Юнити Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 179500 рублей.

Однако, указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно.

Согласно заключению к. № ***, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 246 325 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования (договор цессии) № *** от *** Семенов Н. В. (цедент) уступил, а ООО «Новая Линия» (цессионарий) принял на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением и так далее, ко всем лицам, в том числе, к виновнику аварии, страховым компаниям, РСА, ответственным за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки «Ниссан Сентра», государственный регистрационный знак ***, 07.07.2020 в г. Екатеринбурге, ул. Мира, д. 44, с участием транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак ***.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом произведенной страховой выплаты, ответчик должен возместить сумму ущерба в размере 66825 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, какие-либо возражения суду не представлены.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76825 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 82 рубля 28 копеек,. что подтверждено кассовым чеком от ***.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2506 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Содикбоеву Содикбою Усмановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Содикбоева Содикбоя Усмановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 76 285 рублей, судебные расходы в размере 2588 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>