Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2643/2013 ~ М-2161/2013 от 14.05.2013

Дело 2-3625/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2013 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре                              Олейник А.С.

с участием сторон

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Внуковой Надежды Ильиничны к ОАО,, Воронежоблгаз,, о понуждении установки счётчика, взыскании материального и морального вреда.

                                                      установил:

      Внукова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО,, Воронежоблгаз,, о понуждении установки счётчика, взыскании материального и морального вреда.

      При подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика: г. Воронеж, Никитинская, 50 А.

       В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Съянов А.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд, поскольку ответчик зарегистрирован на территории Ленинского района г. Воронежа.

       Истец и представитель истца по доверенности Внуков В.И. возражают, полагая. что направление дела по подсудности затянет рассмотрение дела и кроме того, ГП К РФ говорит о том, что независимо от того какой суд принял решение оно обязательно для исполнения на территории РФ.

        Выслушав стороны. исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

         Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

         В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

         Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и Устава - ответчик зарегистрирован по адресу г. Воронеж, ул. Никитинская 50 А. что является юрисдикцией Ленинского района г. Воронежа.     

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский райсуд г. Воронеже.

При этом суд учитывает. Что спора о подсудности между судами в настоящее время нет, поскольку настоящее дело к производству Ленинского суда г. Воронежа не принималось. определением Ленинского районного суда от 20 марта 2013 г. было возвращено заявителю, поскольку судом было установление места нахождения ответчика на территории Центрального района г. Воронежа Доводы представителя истца о волоките рассмотрения дела. не имеют под собой правовых оснований, поскольку при рассмотрении дела должны быть соблюдены нормы ГПК РФ. Доводы о том, что любое решение подлежит обязательному исполнению на территории РФ независимо от соблюдения правил подсудности. противоречат нормам действующего ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

           Передать дело по иску Внуковой Надежды Ильиничны к ОАО,, Воронежоблгаз,, о понуждении установки счётчика, взыскании материального и морального вреда в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.        

Судья