Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2015 от 09.12.2015

Дело № 1-355/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Белова В.В.,

защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Белов В.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени дд.мм.гггг Белов В.В. совместно со своим знакомым Г.Р.И. употреблял спиртные напитки. Около дд.мм.гггг Белов В.В. вызвал автомобиль такси, на вызов приехал Т.Д.А. на своем автомобиле марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в который на переднее пассажирское сиденье сел Белов В.В., а Г.Р.И. сел на заднее сиденье. Около дд.мм.гггг дд.мм.гггг Т.Д.А. подъехал на своем автомобиле, в котором находились Белов В.В. и Г.Р.И., к автобусной остановке, расположенной в 30 метрах с северо-восточной стороны от <***> <***> где остановился. В это время Белов В.В., решив, что Т.Д.А. неизвестно, куда ехать, махнул рукой, указывая направление. Действие Белова В.В. напугало Т.Д.А., из-за чего Т.Д.А., не заглушив двигатель, быстро вышел из автомобиля и убежал. В этот момент у Белова В.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Т.Д.А..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около дд.мм.гггг Белов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоящего в 30 метрах с северо-восточной стороны от <***> <***>, вблизи автобусной остановки, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, без разрешения владельца автомобиля Т.Д.А., пересел за руль автомобиля, включил передачу и, не имея права управления автомобилем, поехал на автомобиле марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по своим личным делам, доехал до <***> <***>, где в автомобиле закончился бензин, а Белов В.В. впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

дд.мм.гггг в период времени дд.мм.гггг Белов В.В. совместно со своим знакомым Г.Р.И. употреблял спиртные напитки. Около дд.мм.гггг Белов В.В. вызвал автомобиль такси, на вызов приехал Т.Д.А. на своем автомобиле марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в который на переднее пассажирское сиденье сел Белов В.В., а Г.Р.И. сел на заднее сиденье. Около дд.мм.гггг дд.мм.гггг Т.Д.А. подъехал на своем автомобиле, в котором находились Белов В.В. и Г.Р.И., к автобусной остановке, расположенной в 30 метрах с северо-восточной стороны от <***> где остановился. В это время Белов В.В., решив, что Т.Д.А. неизвестно, куда ехать, махнул рукой, указывая направление. Действие Белова В.В. напугало Т.Д.А., из-за чего Т.Д.А., не заглушив двигатель, быстро вышел из автомобиля и убежал, оставив на передней панели автомобиля мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>». В этот момент у Белова В.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим Т.Д.А..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг дд.мм.гггг Белов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоящего в 30 метрах с северо-восточной стороны от <***> вблизи автобусной остановки, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, без разрешения владельца автомобиля Т.Д.А., пересел за руль автомобиля, включил передачу и, не имея права управления автомобилем, поехал на автомобиле марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по своим личным делам. Двигаясь дд.мм.гггг дд.мм.гггг на автомобиле по автодороге вблизи <***>, Белов В.В. увидел на передней панели автомобиля мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий Т.Д.А.. В этот момент у Белова В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно – мобильного телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащего Т.Д.А..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около дд.мм.гггг Белов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении на автомобиле по дороге вблизи <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, путем свободного доступа, из салона автомобиля, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий Т.Д.А., стоимостью <данные изъяты> рублей, который обратил в свою собственность, и которым распорядился по своему усмотрению, причинив Т.Д.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Белов В.В. заявил, что вину в совершении преступлений признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило. Потерпевший Т.Д.А. представил заявление, в котором выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, указывают на то, что он вменяемый.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белова В.В. по деянию от дд.мм.гггг около дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого Белова В.В. по деянию от дд.мм.гггг около дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Белов В.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным ГУ МО МВД России «Можгинский» характеризуется посредственно, инспектором группы организации и осуществления административного надзора МО МВД России «Можгинский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белову В.В., согласно ст. 61 УК РФ, по делу (по всем деяниям) являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по деянию от дд.мм.гггг дд.мм.гггг).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает (по всем деяниям) – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Белову В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано его деяние.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, который не имеет места регистрации, гражданства, место работы, ранее привлекался к административной ответственности, суд делает вывод о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Белова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 01 год 04 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание Белову В.В. в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Белову В.В. исчислять с дд.мм.гггг.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - считать возвращенным владельцу Т.Д.А..

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья                М.И. Кеппель