Решение по делу № 2-3551/2015 ~ М-3068/2015 от 22.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 мая 2015 года                          г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Соболь О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3551/2015 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском в суд, указывая, что 07.08.2013г. с ФИО6 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей под 22,50 % годовых. Денежные средства ответчику предоставлены 07.08.2013г. Ответчиком обязательства по возврату кредита неоднократно нарушались. В связи с образованием задолженности ** в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ** размер задолженности составляет 164062,11 рублей, в том числе задолженность по кредиту 140806,84 рублей, по процентам 19255,27 рублей, прочие неустойки 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении почтовой корреспонденции. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка, а в случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, извещалась судом по имеющимся в деле адресам. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и определил рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в сумме 250000 рублей на срок по ** года, с уплатой процентов на сумму кредита 22,50% процентов годовых.

Как указано в п. 2.1. кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 250000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ** года.

Ответчик нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В силу п. 5.1.3, 5.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление заемщику.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика ** направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету, составленному по состоянию на ** года, размер задолженности по кредитному договору составляет 164062,11 рублей, в том числе задолженность по кредиту 140806,84 рублей, по уплате процентов за пользование заемными средствами 19255,27 рублей, прочие неустойки 4000 руб., начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения об уплате заемщиком неустойки, размер которой предусмотрен пунктом 6.3.

Согласно указанным условиям кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Судом проверен расчет суммы долга, в том числе начисленной суммы неустойки и суд находит его верным.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита составил 4000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд считает необходимым применить требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ** № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, превышающей указанную сумму, надлежит отказать.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование займом до фактического его погашения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах права.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с предъявлением настоящего иска истец ОАО «УРАЛСИБ» понес расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 21.01.2015г.

В связи с чем, сумма судебных расходов, в связи с частичным удовлетворением требований, в сумме 4411,24 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 70 рублей подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на ** по кредитному договору №№ от ** в сумме 160562,11 рублей, в том числе задолженность по кредиту 140806,84 рублей, по уплате процентов за пользование заемными средствами 19255,27 рублей, прочие неустойки 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4411,24 рублей, всего взыскать 164973,35 рублей.

В остальной части сумм заявленных требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Вернуть Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.06.2015г.

    Судья

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2015 года                          г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Соболь О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3551/2015 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на ** по кредитному договору №№ от ** в сумме 160562,11 рублей, в том числе задолженность по кредиту 140806,84 рублей, по уплате процентов за пользование заемными средствами 19255,27 рублей, прочие неустойки 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4411,24 рублей, всего взыскать 164973,35 рублей.

В остальной части сумм заявленных требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Вернуть Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.06.2015г.

    Судья

СПРАВКА

Мотивированное решение от 25 мая 2015 г. по делу №2-3551/2015 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, изготовлено 09.06.2015г.

Судья