Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2012 ~ М-854/2012 от 14.02.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

?????28 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Маслова ФИО11 к ООО «Илана-Пласт» о возмещении материального ущерба,

Установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Масловым Н.А. и ООО «Илана-Пласт» был заключен договор бытового подряда, согласно условиям которого ответчик произвел строительно-монтажные работы по замене системы водопровода и канализации в квартире, где Маслов Н.А. проживает со своей матерью Масловой А.С. по адресу: г. Самара, <адрес>. Пунктом 3.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на все виды работ установлена гарантия 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы выполнил и сдал по акту сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за что истец оплатил ООО «Илана-Пласт» <данные изъяты> руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в результате некачественной сборки в месте соединения вентиля полипропиленового со стояком горячего водоснабжения из полипропилена были залиты два жилых помещения - <адрес> № в <адрес> пе<адрес> в г. Самаре, о чем ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера АДС ЗАО «ПТС-Сервис» Дубова В.Н. был составлен акт, в названных жилых помещениях была повреждена внутренняя отделка, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № принадлежит Гришину В.И., Гришиной Е.Б. и Гришиной А.В.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Маслова Н.А. к ООО «Илана-Пласт» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг, установлены виновные действия ООО «Илана-Пласт» к истцу, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору бытового подряда. В том числе в пользу Маслова Н.А. с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ущерб, причиненный Маслову Н.А., вследствие недостатков работы, в результате залива <адрес> в г. Самаре, а также расходы, понесенные в связи с устранением недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение 10-ти дневного срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на получение экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. В федеральный бюджет с ООО «Илана-Пласт» взыскан штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области Борченко Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гришина В.И., Гришиной Е.Б. и Гришиной А.В. к Масловой А.С. о возмещении материального ущерба взыскано солидарно с Масловой А.С., Маслова Н.А. в пользу Гришина В.И., Гришиной Е.Б., Гришиной А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области Борченко Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнено мной Масловым Н.А. в полном объеме, взысканная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. погашена, исполнительский сбор <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачен, итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой, выданной Отделом судебных приставов Советского района г. Самары.

Таким образом, истец считает, что поскольку виновные действия ООО «Илана-Пласт» в ненадлежащем оказании услуг установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, у него есть право на обращение с иском к ООО «Илана-Пласт» о возмещении выплаченного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ООО «Илана-Пласт» в его пользу материальный ущерб <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Илана-Пласт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Маслова Н.А. о возмещении материального ущерба законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Масловым Н.А. и ООО «Илана-Пласт» был заключен договор бытового подряда, согласно условиям которого ответчик произвел строительно-монтажные работы по замене системы водопровода и канализации в квартире по адресу: г. Самара, <адрес>, где истец проживает со своей матерью Масловой А.С.

Пунктом 3.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на все виды работ установлена гарантия 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы выполнил и сдал по акту сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за что истец оплатил ООО «Илана-Пласт» <данные изъяты> руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в результате некачественной сборки в месте соединения вентиля полипропиленового со стояком горячего водоснабжения из полипропилена были залиты два жилых помещения - <адрес> № в <адрес> <адрес> в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ с участием мастера АДС ЗАО «ПТС-Сервис» Дубова В.Н. был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> от по гражданскому делу № по иску Маслова Н.А. к ООО «Илана-Пласт» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг, установлены виновные действия ООО «Илана-Пласт» и исковые требования Маслова Н.А удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области Борченко Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гришина В.И., Гришиной Е.Б. и Гришиной А.В. к Масловой А.С. о возмещении материального ущерба, исковые требования Гришиных удовлетворены и взыскано солидарно с Масловой А.С., Маслова Н.А. в пользу Гришина В.Й., Гришиной Е.Б., Гришиной А.В. сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вышеуказанное решение Масловым Н.А. исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной Отделом судебных приставов Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, ответчиком ООО «Илана-Пласт» не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что виновные действия ООО «Илана-Пласт» в ненадлежащем оказании услуг установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования Маслова Н.А. о возмещении выплаченного им материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маслова ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Илана-Пласт» в пользу Маслова ФИО13 материальный ущерб <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Илана-Пласт» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.В.Умнова.

Решение вступило в законную силу:_______________

Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: