Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2015 ~ М-1904/2015 от 15.06.2015

Дело №2-1980/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Пайгачевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - открытое акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» ( далее по тексту - ОАО Банк АВБ) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № * от *.2012 истец предоставил Пайгачевой Р.Х. кредит в размере * руб. под *% годовых, со сроком погашения кредита не позднее 09.10.2017.

Начиная с августа 2014 года, ответчик не исполняет обязательства по уплате в установленные договором сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 08.06.2015 образовалась задолженность в размере * руб.* коп., из которой: остаток просроченного основного долга – * руб.* коп., просроченные проценты за пользование кредитом – * руб.* коп., неустойка по просрочке основного долга – * руб.* коп., неустойка по просрочке процентов – * руб.* коп., остаток срочного основного долга – * руб.* коп., срочные проценты – * руб.* коп.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с Пайгачевой Р.Х. указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., расторгнуть кредитный договор № * от *.2012 с 08.06.2015, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк АВБ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает, по состоянию на 14.07.2015 задолженность по кредитному договору составляет * руб.* коп.

Ответчик Пайгачева Р.Х., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Банк АВБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что * 2012 года между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и Пайгачевой Р.Х. (заемщиком) был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк выдал Пайгачевой Р.Х. кредит на неотложные нужды в размере * руб. под *% годовых со сроком возврата кредита не позднее 09 октября 2017 года (л.д.8-10).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита согласно графику возвратов, являющегося приложением к кредитному договору.

Пунктами 2.7 и 2.8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,50% от непогашенной в срок суммы кредита и неустойка в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита и процентов.

Согласно графику возвратов (л.д.11), подписанному истцом и ответчиком, платеж в погашение кредита должен производиться ежемесячно в размере * руб.* коп.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком Пайгачевой Р.Х. обязательств по кредитному договору от * 2012 года у нее имеется задолженность по договору, которая на 14 июля 2015 года составляет * руб.* коп., из которой: остаток просроченного основного долга – * руб.* коп., просроченные проценты за пользование кредитом – * руб.* коп., неустойка по просрочке основного долга – * руб.* коп., неустойка по просрочке процентов – * руб.* коп., остаток срочного основного долга – * руб. * коп., срочные проценты – * руб.*коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Из представленных истцом документов следует, что Пайгачевой Р.Х. платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2014 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору от * 2012 года не производятся, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, а потому суд полагает необходимым взыскать с Пайгачевой Р.Х. в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № * от * 2012 года в размере * руб.* коп., из которой: остаток просроченного основного долга – * руб.* коп., просроченные проценты за пользование кредитом – * руб.* коп., неустойка по просрочке основного долга – * руб. * коп., неустойка по просрочке процентов – * руб. * коп., остаток срочного основного долга – * руб. * коп., срочные проценты – * руб.* коп.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком Пайгачевой Р.Х. систематически допускались нарушения условий кредитного договора от * 2012 года, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с Пайгачевой Р.Х. кредитного договора № * подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.* коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Пайгачевой Р.Х. в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № * от * 2012 года в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.* коп., всего взыскать * (*) руб.* коп.

Расторгнуть кредитный договор № * от * 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и Пайгачевой Р.Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 июля 2015 года.

Судья И.А.Жорова