Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2020 ~ М-4094/2020 от 02.09.2020

Дело № 66RS0003-01-2020-004092-46

Производство № 2-4110/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено03.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,

с участием истца Бомба Е.Б.,

ее представителя Жалиловой О.В., действующей на основании доверенности <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бомба Елены Борисовны к Бомбе Олегу Мячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Бомба Е.Б. обратилась в суд с иском к Бомбе О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована и проживает вместе с сыном в квартире ***, расположенной по адресу: *** В данной квартире также зарегистрирован, но не проживает её бывший муж Бомба О.М.

Брак между сторонами расторгнут 17.02.1997, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 13.11.1985.

После расторжения брака в 1997 году ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, своих вещей в квартире не имеет, не имеет намерения вселиться, не несет расходов по оплате жилого помещения, следовательно, фактически расторг договор социального найма.

Регистрация ответчика нарушает права и законные интересы истца, в частности, мешает реализации права на приватизацию квартиры.

С учётом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования ­– квартирой *** расположенной по адресу: Екатеринбург, ул.Блюхера, д.21а, снять его с регистрационного учета.

Истец, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не известны, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Мишарина М.И. и Беломаз Т.Б. в судебном заседании показали, что ответчик выехал из спорного жилого помещения еще до расторжения брака с Бомба Е.Б., больше свидетели его в данном жилом помещении не видели, требований о вселении ответчик никогда не предъявлял.

Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ, а Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу и применению не подлежит.

В соответствии со ст. 5 данного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как усматривается из обменного ордера № 3538 серия 4371 от 13.04.1987, выданного Бюро по обмену жилой площади Исполнительного комитета Ленинского Совета народных депутатов, Бомбе Е.Б. на семью из трех человек предоставлена однокомнатная квартира № 21 по адресу: Екатеринбург, ул.Блюхера, д.21а. (л.д. 14).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно справке от 20.08.2020 №80506982 ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: *** с 13.11.1985. На момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как следует из искового заявления, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал добровольно и вселиться обратно не пытался. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за оказанные жилищно–коммунальные услуги не производит, оснований сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено и ответчиком не представлено. данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены также свидетельскими показаниями Мишариной М.И. и Беломаз Т.Б.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ответчик Бомба О.М. в 1997 году добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, совместное проживание и ведение общего хозяйства между сторонами не ведется, с момента выезда ответчик в данном жилом помещении не проживает, в него более не вселялся, членом семьи истца в настоящее время не является. Ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, интереса к нему как к месту своего жительства ответчик не проявлял, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Все установленные судом обстоятельства в их совокупности с действиями самого ответчика свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть утрате права пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Бомба Олег Мячеславович подлежит снятию с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бомба Елены Борисовны к Бомбе Олегу Мячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бомба Олега Мячеславовича, 13.06.1961 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Бомба Олега Мячеславовича с регистрационного учета по адресу: г. ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная